Судья Иванова Е.В.
УИД 60RS0002-01-2023-000832-86
производство № 9-209/2023 №33-1366/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Псков
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Корьякиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Великолукского городского суда Псковской области от 9 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, в размере 80000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» создана группа (http://vk.com/(****)) «Родительский комитет» исключительно об истце и ее семье с целью травли. В указанной группе ответчик использует фотографии истца без ее согласия, чем нарушаются ее личные неимущественные права, нравственные страдания выражаются в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространением сведений о ее личной жизни, что ущемляет ее личное достоинство и доброе имя. Кроме того, третьими лицами организована слежка за истцом для получения информации и ее размещении в сети Интернет ответчиком, что лишило истца права на свободу передвижения, она не могла полноценно заниматься вопросами здоровья, учебы, работы и общения с друзьями и клиентами.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об истребовании идентификаторов ответчика, которые ей неизвестны. Также указано на невозможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу подачи ею нескольких аналогичных исков и неудовлетворительным финансовым положением.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 22.05.2023 исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.06.2023, в соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Копия определения Великолукского городского суда Псковской области от 22.05.2023 об оставлении искового заявления ФИО1 получена 27.05.2023.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 09.06.2023 исковое заявление возвращено ФИО1, в связи c неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
B частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. B обоснование жалобы указано, что ею было заявлено на основании, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку она не имеет финансовой возможности. Доказательства o невозможности уплаты государственной пошлины она была готова представить при рассмотрении ее ходатайства. Полагает, что действия судьи лишают ее гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию.
B соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
B определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство o предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Как указано в определении от 22.05.2023, основанием для оставления искового заявления ФИО3 без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении уплаты государственной пошлины, с приложением доказательств, подтверждающих материальное положение истца, поскольку указание в исковом заявлении об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, без выраженной к суду просьбы, таковым ходатайством не является.
B установленный судом срок ФИО3 не исполнила требования суда. Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не представила; ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением соответствующих доказательств, не заявила.
B связи c чем, определением Великолукского городского суда от 09.06.2023 исковое заявление на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться c выводами суда первой инстанции.
В нарушение требований пункта 1 статьи 132 ГПК РФ ФИО1 ни к исковому заявлению, ни во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представила, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, не заявила.
Доводы жалобы относительно возможности разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без предоставления доказательств, подтверждающих финансовое положение истца, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку соответствующее ходатайство ФИО1 ни в исковом заявлении, ни после вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения не заявлялось, и судом не рассматривалось.
Довод истца o лишении ее права на доступ к правосудию также подлежит отклонению, поскольку ФИО3 не лишена права повторно обратиться в суд c соответствующим иском при соблюдении вышеуказанных положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушения норм материального и процессуального права не допущены, обжалуемое определение является законным и обоснованным, то предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общий юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья С.Ю. Ефимова