Судья Пасевин А.Д. Дело № 33-2623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.

судей: Марисова А.М., Миркиной Е.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-50/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом увеличения требований просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 1451500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 140000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 158 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что 10.09.2022 на 235 км. автодороги Тург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Ланос», г/н /__/, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, а также автомобиля марки «Хендай Туссан», г/н /__/, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой не была застрахована. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО3 представила договор аренды транспортного средства без экипажа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению № 10/10Р ООО «Автоэксперт Вдовиченко» превысила его рыночную стоимость и составила 2369339 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2027000 руб., стоимость годных остатков – 575500 руб. в связи с указанным с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1451500 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до /__/ в размере 140000 руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, истцу установлен диагноз: /__/. В связи с повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, постановлено:

«взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 451 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 140 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэксперт Вдовиченко» в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 16 158 рублей;

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать;

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей».

По апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на указанное решение возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 26.07.2023 удовлетворено представление прокурора г. Стрежевого Чмиря Н.А., отменено определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 02.06.2023 о возвращении апелляционного представления прокурора на решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.04.2023, дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции в связи с необходимостью выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора г. Стрежевого на решение суда от 05.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Стрежевской городской суд Томской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи