Судья Печурин И.Ю. <данные изъяты>к-6379/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 августа 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,
представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Евтушенко Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евтушенко С.И. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Евтушенко С.И. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оботказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Евтушенко Э.И. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы адвоката Евтушенко С.И. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.
Копия постановления направлена адвокату Евтушенко С.И. и заинтересованному лицу ФИО1 по почте и согласно отчету об отслеживании отправления вручено адвокату Евтушенко С.И. <данные изъяты>, и заинтересованному лицу Михалько <данные изъяты>.
<данные изъяты> адвокатом Евтушенко С.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Постановлением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко С.И. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указывая, что обжалуемое постановление было получено <данные изъяты> в канцелярии. Отмечает, что согласно отчету окончание <данные изъяты> корреспонденция адресована ФИО1 и не доставлена адресату, а возвращена.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме.
Доводы адвоката Евтушенко С.И. о причине пропуска срока на апелляционное обжалование постановления от <данные изъяты> были известны суду первой инстанции, проверены и рассмотрены в соответствии с законом, а по ходатайству судом принято решение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что копия постановления от <данные изъяты> была вручена адвокату Евтушенко С.И. <данные изъяты> (отчет об отслеживании корреспонденции окончание <данные изъяты>).
Между тем, апелляционная жалоба на постановление от <данные изъяты> подана адвокатом Евтушенко С.И. только <данные изъяты>, т.е. по истечении срока на обжалование. Тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <данные изъяты>, а причин уважительности пропуска срока на обжалование адвокатом не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления адвокату Евтушенко С.И. срока на апелляционное обжалование постановления от <данные изъяты>.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Принятое судом решение не препятствует доступу адвоката Евтушенко С.И. к правосудию и реализации права на пересмотр постановления в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Евтушенко С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евтушенко С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья Алябушева М.В.