Решение по делу № 2-1367/2023 от 19.04.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

УИД 78RS0015-01-2022-005392-92

Дело № 2-1367/2023 19 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении умершего 25.11.2021 г. ФИО3, указав, что они с ФИО4 с 14.08.1984 г. по 15.04.1989 г. состояли в зарегистрированном браке, а далее, несмотря на расторжение брака, фактически так и проживали одной семьей, с 2009 г. истец является пенсионером по старости и с этого периода находилась на иждивении у ФИО3, поскольку размер её пенсии не позволял ей достойно существовать, в то время как ФИО3 получал пенсию гораздо большего размера, а также негосударственную пенсию, кроме того, сдавал принадлежащую ему квартиру, от чего также имел доход.

С учетом изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просит суд установить факт нахождения её на иждивении умершего ФИО3 не менее года до его смерти, а также признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доли принадлежащих наследодателю средств на счетах в ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика компенсацию за несоразмерность присуждаемого имущества в виде автомобиля и паркинга, в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля Сузуки Г.В. NEW №, и 1/288 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 7473,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 560 000 руб.

Истец, а также представляющие её интересы на основании доверенности и ордера адвокаты Шидловская Д.В. и Носова Л.Н. явились в судебное заседание, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 г. умер ФИО3 (л.д. 190 том 1).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 93/2022. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра умершего ФИО2 и истец ФИО1, указав, что является наследником по закону на основании ст. 1148 ГК РФ. В качестве имущества, принимаемого наследниками, указана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю средства на счетах в ПАО «Сбербанк», автомобиль Сузуки Г.В. № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 7473,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу ч 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Поскольку наследников первой очереди у умершего не было, ответчик (сестра умершего) является наследником по закону второй очереди и призывается к наследованию.

Ч. 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для дела имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Поскольку ФИО1 к числу наследников, указанных в статьях 1142 -1145 ГК РФ, не относится, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных ею требований, являются: нетрудоспособность ФИО1, её совместное проживание с ФИО3 не менее года до его смерти и нахождение её на иждивении наследодателя, то есть получение от него полного содержания или систематической помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию не менее года до его смерти, то есть в период с 25.11.2020 по 25.11.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии подобных доказательств со стороны ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 14.08.1984 г. по 15.04.1989 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

С 2006 года и до момента смерти ФИО3 был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 195 том 1). ФИО1 зарегистрирована в <адрес> (л.д. 40 том 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о доказанности утверждения истца о том, что ФИО3 по месту регистрации фактически не жил, проживал с ней на <адрес>, они жили одной семьей, имели общий бюджет и хозяйство на протяжении 37 лет, несмотря на расторжение брака фактически проживали одной семьей.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 был его крестным, он жил со своей супругой ФИО1 в принадлежащей ей квартире на <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом ему (свидетелю) не было известно о том, что брак между истцом и В.А. был расторгнут (л.д. 62).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является её соседкой, проживая в <адрес> в Санкт-Петербурге всю жизнь, она дружила с соседями - истцом и ФИО3, которые жили в <адрес> их она знала как супругов (л.д. 62-63 том 2).

Свидетель ФИО9 пояснил, что с детства дружил с ФИО3, с истцом познакомился, когда учились в институте, она являлась однокурсницей В.А., а затем они поженились и до смерти ФИО3 жили вместе, проживали они в квартире на <адрес> (л.д. 63-64 том 2).

Свидетель ФИО10 также показал, что с истцом и ФИО3 учился в одном институте, потом они поженились, жили вместе в квартире истца на <адрес> в Санкт-Петербурге, а квартиру на <адрес> ФИО3 сдавал (л.д. 64 том 2).

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истцом с 1972 г., дружила с семьей ФИО1 и ФИО3 и не знала о расторжении ими брака до смерти ФИО3, пояснила, что часто бывала у них в гостях в квартире на <адрес>, где они вместе проживали.

Свидетель ФИО12 пояснил, что со школьных времен дружил с ФИО3, который всегда проживал вместе с истцом, никогда раздельно они не жили (л.д. 117 том 2).

Свидетель ФИО13 также показала, что ФИО3 она знала как супруга ФИО1, жили они совместно (л.д. 118 том 2).

Помимо свидетельских показаний, факт проживания ФИО3 в <адрес> в Санкт-Петербурге без регистрации, подтверждается справкой председателя ЖСК-119 (л.д. 47 том 1), а также иными документами, в частности, решением о принятии ФИО3 в члены НП «Северо-Западная связь», являющимся основанием для проведения интернета в <адрес> (л.д. 86), документами, свидетельствующими о приобретении ФИО3 холодильника с указанием адреса доставки в квартиру на <адрес> (л.д. 19 том 1), договором об оказании ФИО3 платных медицинских услуг, заключенным им в 2021 г. с ООО «Гемотест Ленинград», где он сам указал адрес своего проживания в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 164 – 165 том 1).

Таким образом, истцом доказан факт совместного с ФИО3 проживания не менее года до его смерти. Регистрация ФИО3 в квартире на <адрес> не опровергает этот факт, а является лишь административным актом. Справка председателя ЖСК «Товарищеский 32» в части указания в ней, что ФИО3 проживал в квартире на <адрес> в Санкт-Петербурге противоречит иным собранным доказательствам по делу, не подкреплена сведениями об основаниях подобных выводов председателя ЖСК, а потому в этой части оценивается критически. Оплата ФИО3 коммунальных платежей и платежей за содержание жилого помещения, предоставление услуг связи по адресу регистрации не опровергает доводов истца о фактическом проживании ФИО3 совместно с ней в квартире на <адрес>, а лишь доказывает факт добросовестного исполнения ФИО3 обязанностей собственника по содержанию своего имущества.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что с 05.10.2021 по 19.10.2021 г. наследодатель находился в больнице по причине заражения коронавирусом, с 19.10.2021 г. был выписан и после больницы поехал в квартиру к своей сестре (ответчику).

Данное утверждение ответчика не оспаривала истец, указав, что ФИО3, опасаясь её заразить с учетом отсутствия у неё прививки, действительно после выписки из больницы поехал на <адрес> в квартиру сестры, поскольку сестра была вакцинирована, непродолжительный период находился там, затем вновь вернулся к истцу. Данный факт, по мнению суда, не опровергает позицию истца о совместном проживании с наследодателем, а лишь говорит о временном непроживании ФИО3 дома, обусловленном коронавирусной инфекцией.

Таким образом, суд считает установленным факт совместного проживания истца с наследодателем в течение длительного периода времени и не менее года до смерти ФИО3

ФИО1 на момент смерти ФИО3 являлась нетрудоспособной, поскольку являлась получателем пенсии с 2009 г. (л.д. 15 том 1).

В юридически значимый период ФИО1 не работала, доказательств обратного у суда не имеется.

Во исполнение Федерального закона «О прожиточном минимуме вРоссийской Федерации», на основании Закона Санкт-Петербурга от25.12.2013 № 761-135 «О потребительской корзине для основныхсоциально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге» и всоответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге, Правительство Санкт-Петербурга устанавливало величину прожиточного минимума в Санкт-Петербурге в 2020 году для пенсионеров в размере от 9664 руб. 10 коп. в 4 квартале и до 10280 руб. 30 коп. в 4 квартале 2021 г.

Страховая пенсия ФИО1 составляла 11799 руб. 88 коп. в 2020 году и 12542 руб. 84 коп. ежемесячно в 2021 году (л.д. 16). Также в сентябре 2021 года ФИО1 была получена единовременная выплата в сумме 10000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 г.№ 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

Таким образом, среднемесячный доход ФИО1 в 2020 – 2021г. несущественно превышал прожиточный минимум для пенсионеров <адрес>, а представленные ею сведения о ежемесячно необходимых тратах на оплату коммунальных платежей (около 5691 руб. 32 коп.), капитальный ремонт (около 427 руб. ежемесячно), электричество (около 500 руб.), расходов на мобильную связь (около 1200 руб. ежемесячно), лекарства (около 1000 руб. ежемесячно), интернета (около 500 руб.), расходов на содержание домашнего животного (около 600 руб. ежемесячно), подтверждает обоснованность утверждения о нуждаемости в предоставлении от ФИО3 помощи, поскольку размера пенсии при данных ежемесячных тратах не хватает на приобретение продуктов питания, средств гигиены, бытовой химии, бытовой техники, обуви и одежды, то есть жизненно необходимых для нормального существования вещей.

Размер доходов ФИО3 в 2020 г. складывался из сумм получаемой им страховой пенсии по старости около 21279 руб.65 коп. в 2020 г. и 22640 руб. 44 коп. в 2021 г. (л.д. 125 том 2), также в сентябре 2021 года им была получена единовременная выплата в сумме 10000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 г.№ 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию». Кроме того, ФИО3 являлся получателем негосударственной пенсии по договору, заключенному с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», в размере 11317 руб. ежемесячно (л.д. 96 том 2).

Кроме того, ФИО3 являлся собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, которую, по пояснениям истца и исходя из показаний свидетелей, сдавал и имел от найма доход в размере 15000 руб. ежемесячно. Факт временного проживания ФИО3 после больницы у сестры, а не в принадлежащей ему квартире, также, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что его квартира не была свободной, а занята жильцом, которому он квартиру сдавал.

Таким образом, совокупный ежемесячный доход ФИО3 составлял около 49000 руб., что по мнению суда, подтверждает способность ФИО3 выделять денежные средства, которые для истца являлись бы основным источником дохода (в частности, путем передачи наличных средств или приобретения продуктов питания).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, являясь друзьями семьи истца и ФИО3, соседями, не имеющие никакой личной заинтересованности в исходе дела, поясняли, что семью содержал ФИО3, его доходы были основным источником средств существования семьи, он покупал продукты, оплачивал расходы истца по приобретению обуви, одежды, посещению ею санатория.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены достоверные доказательства совместного проживания с ФИО3 в течение не менее года до его смерти, а также доказательства получения от ФИО3 содержания, которое было для нее постоянным источником средств к существованию.

Такая совокупность юридически значимых обстоятельств – нетрудоспособность, совместное проживание в течение не менее года до смерти и получение содержания от умершего, подтвержденная надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, является основанием для признания истца лицом, находившимся на иждивении наследодателя ФИО3, а следовательно, наследником умершего.

В силу ч. 4. Ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество должно быть удовлетворено судом: за истцом надлежит признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> и на 1/2 денежных средств, находящихся на счетах: №№ в отделении ОСБ /ВСП №9055/667; №№ в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; № в отделении ОСБ/ВСП №9055/533;№№ в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; №№ в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; №№ в отделении ОСБ/ВСП №9055/533, открытых в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3 (л.д. 23\1-232 том 1).

Наследодателю на момент смерти принадлежал автомобиль Сузуки Г.В. №, VIN № (л.д. 98 том 2), стоимость которого согласно отчету ООО «КСБ Оценка» составляет 770000 руб. (л.д. 77), а также право собственности на 1/288 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 7473,8 кв.м:., по адресу: <адрес>, кадастровый № (паркинг), стоимость которого составляет согласно отчету 350000 руб. (л.д. 81 том 2).

Истец пояснила, что не имеет водительских прав, а следовательно, нуждаемости в использовании автомобиля и паркинга, в связи с чем просит имущество передать ответчику с выплатой ей денежной компенсации за несоразмерность присуждаемого имущества в размере 560 000 руб. ((770000+550000)/2). Ответчиком стоимость имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с отчетом оценщика, а при условии, что ответчиком каких-либо обоснованных возражений в данной части требований не представлено, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего 25.11.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ко дню открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на счетах: №№ в отделении ОСБ /ВСП №9055/667; №№ в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; № в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; № в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; № в отделении ОСБ/ВСП №9055/533; № в отделении ОСБ/ВСП №9055/533, открытых в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт №, ранее зарегистрированного <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Сузуки Г.В. № (гос номер №, VIN №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей паспорт <адрес>, право собственности на 1/288 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 7473,8 кв.м:., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность присуждаемого имущества в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля Сузуки Г.В. №, и 1/288 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 7473,8 кв.м., по адресу: <адрес> литера А, кадастровый №2, в размере 560 000 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20118 руб. (двадцать тысяч сто восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 03.05.2023