УИД:
Дело № 2-740/2025 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Альтернатива» о защите прав потребителя, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Альтернатива», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры №... в многоквартирном доме ....... Ответчик является управляющей организацией вышеуказанного МКД. ... истец направила ответчику заявление о предоставлении сведений об адресе места нахождения представительства в г. Лакинск, режиме работы представительства, о днях и часах приема граждан в нем. ... ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил, что в муниципальном образовании город Лакинск у него представительство отсутствует, график приема граждан не установлен. Истец полагает данное бездействие ответчика неправомерным.
Ссылаясь в качестве правового основания на положения «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований истец просит суд:
Обязать ответчика ЗАО «Альтернатива» обеспечить взаимодействие с истцом, как с собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ......, посредством предоставления возможности личного обращения в действующий офис ЗАО «Альтернатива» либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения ЗАО «Альтернатива» с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия, расположенных в пешей доступности не более 3 километров от многоквартирного дома по адресу: ......, в срок десять дней с момента вступления в силу решения суда;
Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию, причиненного морального вреда, в размере ...... рублей вследствие нарушения прав потребителя.
Взыскать с ответчика в ее пользу штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-5, 55-56).
Определением судьи от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ «МФЦ Владимирской области», на основании ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Владимирской области (л.д. 40).
Определением суда от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (л.д. 76).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 90).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя вследствие нахождения в отпуске (л.д. 87), в удовлетворении которого отказано определением суда. Каких-либо письменных возражений в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.
Представители третьих лиц ГБУ «МФЦ Владимирской области», Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д. 91, 93).
Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 92).
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №... в многоквартирном доме ...... (л.д. 11-16, 30-31).
Ответчик ЗАО «Альтернатива» является управляющей организацией вышеуказанного МКД на основании договора управления от ... (л.д. 17-23).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).
Пунктами 27-30 Правил № 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.
Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.
Управляющая организация раскрывает в соответствии с разделом VIII настоящих Правил информацию о днях и часах приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами управляющей организации (далее - прием), который должен осуществляться не реже одного раза в месяц. Прием осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами.
Запись на прием осуществляется непосредственно в представительстве управляющей организации, по телефону управляющей организации или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Прием без предварительной записи ведется после приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, записанных на прием.
При осуществлении записи на прием сотрудник представительства управляющей организации выясняет наличие имеющихся заявок в аварийно-диспетчерскую службу от обратившегося собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, статус рассмотрения и результат выполнения указанных заявок и вносит данную информацию, дату приема, должность лица, осуществляющего прием, в журнал личного приема. Копия записи в журнале личного приема передается обратившемуся собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме.
Результат приема фиксируется в журнале личного приема.
Из материалов дела следует, что ... истец направила ответчику заявление о предоставлении сведений об адресе места нахождения представительства в г. Лакинск, режиме работы представительства, о днях и часах приема граждан в нем (л.д. 6).
... ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил, что в городе Лакинск у него представительство отсутствует, поскольку открытие представительства для одного обслуживаемого дома является нерентабельным (л.д. 7).
Данные доводы ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку обязанность управляющей организации обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в представительство управляющей организации, установленная п. 27 Правил № 416 не связывается с количеством управляемых многоквартирных домов в том или ином населенном пункте, и не обусловлена рентабельностью открытия такого представительства.
Как следует из ответа третьего лица ГБУ «МФЦ Владимирской области», на территории г. Лакинска подразделение ГБУ «МФЦ Владимирской области» отсутствует (л.д. 48).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, филиал ГБУ «МФЦ Владимирской области» расположен по адресу: ...... (л.д. 25).
Из общедоступных данных следует, что расстояние между городами Лакинск и Собинка составляет более 3 км.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 в виде возложения на ответчика обязанности по обеспечению взаимодействия с истцом посредством предоставления возможности личного обращения в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения ЗАО «Альтернатива» с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия, расположенных в пешей доступности не более 3 километров от многоквартирного дома, такое решение суда будет противоречить п. 27 Правил № 416, и будет являться неисполнимым в данной части.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить взаимодействие с истцом ФИО2, как с собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... посредством предоставления возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации, расположенный в пешей доступности не более 3 километров от вышеуказанного многоквартирного дома.
Истцом заявлено об исполнении решения суда в данной части в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, учитывая разумные сроки исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, характер этих действий, суд полагает установить срок для исполнения решения суда в данной части не превышающий одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, общие принципы определения размера такой компенсации, а также то, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определяя размер компенсации морального вреда, суду учитывает, что исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п. 22, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с непредставлением возможности личного обращения в представительство управляющей организации в порядке, установленном Правилами № 416, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
Такой размер компенсации морального вреда истцу суд полагает обоснованным и достаточным.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет ...... рублей (......), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Альтернатива» обеспечить взаимодействие с истцом ФИО2, как с собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, посредством предоставления возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации, расположенный в пешей доступности не более 3 километров от вышеуказанного многоквартирного дома.
Решение суда в данной части подлежит исполнению в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Альтернатива» (ОГРН ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Альтернатива» (ОГРН ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Владимир ...... рублей.
Составление мотивированного решения суда отложить на десять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 17 июля 2025 года включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-740/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина