Дело № 12-58/2023 (5-340/2023-3)
42MS0030-01-2023-003351-08
РЕШЕНИЕ
город Кемерово «22» декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивированы тем, что инспектором ДПС ГИБДД не соблюдены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода, так как транспортным средством он не управлял. Кроме того, отстранение происходило без понятых и без применения видеозаписи, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО1 ФИО2 заявленные в жалобе требования поддержал по изложенным в ней основаниям, просил их удовлетворить.
Судья, заслушав представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Судом установлено, что ФИО1 02.09.2023 в 23:00 часа по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица).
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (заводской номер № ARZВ-1010) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,29 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 6).
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, как и его результат, отражены в представленных процессуальных документах и видеозаписях, имеющихся в материалах дела, и сомнений у суда не вызывают.
Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.09.2023 (л.д. 4), из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.09.2023 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.09.2023 (л.д. 6), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее результатом и согласием ФИО1 с результатами освидетельствования.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено без надлежащего повода, так как транспортным средством он не управлял, полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Довод заявителя ФИО1 о том, что его отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, опровергается совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств, которые согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Довод о том, что заявитель согласился лишь с результатами прибора, при этом не был согласен с установлением у него состояния алкогольного опьянения и желал проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании мировым судьей. Данным доводам мировым судьей дана верная правовая оценка, суд обосновано их отверг, поскольку должностным лицом при составлении административного материала ФИО1 были разъяснены, как последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и последствия несогласия его с результатами освидетельствования с использованием технического средства. О согласии результатами освидетельствования с использованием алкометра заявитель указал собственноручно в процессуальном документе. При этом оказания какого-либо давления на ФИО1, либо введения его в заблуждение должностными лицами не было усыновлено мировым судьей. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.09.2023.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: