К делу № 2-2083/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Хачанянц Б.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Открытие» первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве ненадлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 как наследники имущества заемщика ФИО3
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно абзаца 5 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" , следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Местом жительства надлежащих ответчиков, наследников заемщика ФИО3 согласно сведений о регистрации:
ФИО2 - <адрес>
ФИО1 – <адрес>
При таком положении иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства любого из наследников, поскольку место жительства ответчика не расположено на территории Ленинского районного уда г.Ростова-на-Дону.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что иск принят к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья Баташева М.В.