№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате некачественно оказанных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты> №», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдала в лабораторию № №» анализ кала на яйца глист и простейшие. По результатам проведенных анализов сделано заключение о наличии цист лямблий. Лечащим врачом-инфекционистом ФИО4 назначено лечение тинидазолом. Через 2 недели контроль анализа кала. ДД.ММ.ГГГГ тем же специалистом лаборатории больницы № ФИО5 вновь обнаружены цисты лямблий. Врачом назначается лечение метронидазолом в течение <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ - немозолом в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ у истца ухудшились показатели крови. ДД.ММ.ГГГГ этот же работник лаборатории ФИО5 опять выявляет цисты лямблий. Ни одно лекарство, созданное для борьбы с лямблиозом, не оказывает влияния. От принятого количества лекарств состояние истца резко ухудшается, начались головокружения, тошнота, нарушение координации, начинаются обмороки. В связи с чем лечение останавливают на 2 недели. Истец вынуждена обратиться к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ в контрольном анализе кала на яйца глист и простейшие вновь указано на наличие цист лямблий. Истцу в очередной раз назначают лечение сильнодействующим препаратом немозолом в течение ДД.ММ.ГГГГ дней. ДД.ММ.ГГГГ результат анализа без изменений, несмотря на принятое большое количество разных препаратов. Состояние здоровья истца ухудшается, она была вынуждена обратиться к гастроэнтерологу, так как появились боли в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ этот же работник лаборатории вновь указывает на наличие в анализе цист лямблий. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена обратиться в инфекционное отделение ГБУ РО ОКБ им. Семашко на консультацию к заведующему кафедрой инфекционных болезней РязГМУ Минздрава России профессору ФИО9, который рекомендует сдать кровь на антитела и кал на цисты лямблий, но уже в другой лаборатории, что истцом было сделано. Результаты проведенного исследования противоположные, цисты лямблий не обнаружены. В крови нет антител на лямблии, что, по мнению истца, говорит о том, что в ее организме их никогда не было. В лаборатории <данные изъяты> №» в анализах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. лаборант ФИО5 продолжает видеть цисты лямблий. Истец полагает, что действиями работника лаборатории <данные изъяты> №» ФИО5 грубо нарушены правила и стандарты оказания медицинской помощи. Своими действиями этот работник лаборатории нарушил ее права в сфере охраны здоровья, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с принятием большим количеством сильнодействующих препаратов, назначенных на основании результатов анализов, у истца резко ухудшилось здоровье. Начиная с 2020 г. и по настоящее время она вынуждена обращаться за помощью к неврологу, гастроэнтерологу, кардиологу. Для поддержания здоровья ей назначают дорогостоящие лекарства, которые сказываются на материальном положении. При сдаче анализа ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории <данные изъяты> №» вновь указывают на наличие цист лямблий. Врачом-гастроэнтерологом предложено лечение. ДД.ММ.ГГГГ г. врачом-неврологом рекомендовано посещение занятий в бассейне поликлиники. Для этого истец вынуждена пройти обследование. В лаборатории поликлиники в очередной раз на анализе от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что найдены цисты лямблий. К занятиям в бассейне ее не допускают. Из-за отклонений в эндокринной системе альтернативных процедур у истца нет, из-за отсутствия медицинской помощи у нее ухудшается самочувствие, что провоцирует психологический стресс. ДД.ММ.ГГГГ истец сдает анализы в лабораторию <данные изъяты>, где все они оказываются с отрицательными результатами. Параллельно ДД.ММ.ГГГГ она сдает анализы в лабораторию <данные изъяты> №», где результат в очередной раз положительный. При этом ДД.ММ.ГГГГ биологический материал был один и тот же. В связи с вышеизложенным истец просит признать действия лаборатории <данные изъяты> №» не квалифицированными, взыскать с <данные изъяты> №» моральный вред в размере № руб., материальный ущерб в размере стоимости лекарств и обследований в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ <адрес> <данные изъяты> №» ФИО6 исковые требования не признал, указал, что оказанная истцу медицинская помощь осуществлялась в соответствии с клинической картиной заболевания, данными клинических исследований, по медицинским показаниям в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, заключения специалистов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 находится на обслуживании поликлиники <данные изъяты> Информация о ее обращениях за медицинской помощью, лечении и наблюдении содержится в первичной медицинской документации. Указанные факты не оспаривалась представителем ответчика.

Так из амбулаторной карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобами к врачу-инфекционисту и с подозрением на диагноз: гильминтоз ей было выдано направление для сдачи анализа на яйца глист и простейшие.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею в лабораторию <данные изъяты> №» сданы анализы кала на яйца глист и простейшие. По результатам проведенных исследований сделано заключение о наличии цист лямблий. Лечащим врачом-инфекционистом назначено лечение тинидазолом. Через № недели ДД.ММ.ГГГГ сдан контрольный анализ кала, по результатам исследования которого специалистом лаборатории <данные изъяты> №» ФИО5 вновь обнаружены цисты лямблий. Врачом назначается лечение метронидазолом и немозолом. После проведенного лечения ДД.ММ.ГГГГ работником лаборатории ФИО5 вновь выявлены цисты лямблий. ДД.ММ.ГГГГ в контрольном анализе кала на яйца глист и простейшие также указано на наличие цист лямблий. Истцу в очередной раз назначают лечение препаратом немозол. ДД.ММ.ГГГГ результат анализа кала без изменений, несмотря на принятое большое количество разных лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ этот же работник лаборатории вновь указывает на наличие в анализе цист лямблий. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена обратиться в инфекционное отделение <данные изъяты> на консультацию к заведующему кафедрой инфекционных болезней <данные изъяты> ФИО9, и по его рекомендации сдает анализ кала и кровь на антитела в лаборатории <данные изъяты>. Результаты проведенного исследования оказываются противоположными, цисты лямблий не обнаружены, в крови нет антител. В последующем в лаборатории <данные изъяты> №» в анализах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лаборантом ФИО5 обнаруживаются цисты лямблий. При сдаче анализа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории <данные изъяты> №» вновь указывают на наличие цист лямблий. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец сдает анализы в лабораторию <данные изъяты>, где все они оказываются с отрицательными результатами. Параллельно ДД.ММ.ГГГГ она сдает анализы в лабораторию <данные изъяты> №», где результат в очередной раз положительный.

По результатам проведенных исследований истцу врачом-инфекционистом <данные изъяты> №» был выставлен диагноз: лямблиоз и назначено лечение лекарственными препаратами: тинидазолом, метронидазолом и немозолом.

Указанные факты подтверждаются данными медицинской карты ФИО1 и результатами проведенных исследований, представленных в материалы дела.

Из пояснений допрошенного свидетеля ФИО7, которая в течение трех лет является фельдшером-лаборантом <данные изъяты>, следует, что лабораторное исследование анализа кала ФИО1 проводила она, при исследовании цист лямблий не обнаружила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, последняя является фельдшером-лаборантом <данные изъяты> №», имеет стаж № лет, все проведенные анализы в отношении ФИО1 она подтверждает, при исследовании ею действительно были выявлены цисты лямблий. Указанная инвазия бывает не так часто у пациентов. То, что частицы не переваренного белка могли принять за цисты лямблий, исключает. Результаты недавно проведенных исследований свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 было выявлено небольшое количество цист лямблий, в последнем сданном образце цисты отсутствуют. На отсутствие гельминтов влияет и их жизненный цикл, и проводимое лечение. Учитывая, что от ФИО1 поступали неоднократные претензии, лабораторные исследования проводились очень тщательно, комиссионно, дублировались врачом <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов истца о неправильно проведенном лабораторном исследовании и неблагоприятных последствиях для ее здоровья, возникших вследствие лечения, назначенного по результатам лабораторного исследования, в качестве специалистов, обладающих специальными познаниями, заслушаны ФИО13

Из выводов специалистов следует, что результаты лабораторных исследований, выполненных специалистами <данные изъяты> №» и <данные изъяты>, не противоречат друг другу. В процессе проведенного истцу лечения концентрация цист лямблий могла уменьшиться, в связи с чем в одной части образца биоматериала могли обнаруживаться цисты лямблий, в другой части - их могло не быть, что не говорит об их отсутствии в организме истца. Кроме того, на наличие цист влияет жизненный цикл гельминтов, есть немой период, когда цисты гельминтов просто не выделяются. Влияют также образ жизни и питания пациента, при употреблении в пищу определенных продуктов нередко возникает рецидив гельминтоза. Серологический метод исследования на антитела имеет №% результативности, поскольку при наличии инвазии иммунная система человека может не вырабатывать антитела, это так называемые серонегативные пациенты, в связи с чем отсутствие антител не свидетельствует об отсутствии лямблиоза. Не является показателем отсутствия инвазии и отсутствие клинических проявлений, поскольку у №% населения имеет место именно бессимптомная его форма. Совокупность проведенного исследования свидетельствует о том, что постановленный истцу ФИО1 диагноз доказан, основания сомневаться в результатах лабораторно-диагностических исследованиях, проведенных специалистами <данные изъяты> №», отсутствуют.

Поскольку ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, заключения специалистов, показания свидетелей, приходит к выводу, что эти доказательства не содержат данных о нарушении кем-либо из медицинского персонала ответчика обязательных требований при проведении лабораторных исследований.

Анализ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также об ответственности за вред, причиненный здоровью граждан, указывает на то обстоятельство, что обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания медицинских услуг в <данные изъяты> наличия врачебной ошибки, халатности или небрежности медицинского персонала, иных недостатков оказанной услуги, а также вреда здоровья истца в связи с оказанием некачественной медицинской помощи в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на <данные изъяты> гражданско-правовой ответственности, а потому в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> №» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате некачественно оказанных медицинских услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - <данные изъяты>