Решение по делу № 2-2158/2022 от 07.07.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-237/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002524-07

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 июня 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просила:

- установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 16.10.2003,

- признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:2),

- установить местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 18.08.2022 кадастровым инженером ФИО13

В обоснование требований указано, что 01.12.2020 умер муж истца – ФИО4, после смерти которого истец является единственным наследником, принявшим наследство. ФИО4 на момент смерти принадлежал ЗУ:2, однако, нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство в отношении указанного участка. Изначально ЗУ:2 принадлежал бабушке ФИО4 – ФИО3, которая умерла 16.10.2003, после смерти которой ФИО4 являлся единственным наследником (по праву представления после смерти своего отца – ФИО2), принявшим наследство путем вступления во владение ЗУ:2. Сын ФИО3 – ФИО5 наследство не принимал, в настоящее время умер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно в ходе судебного разбирательства поясняла, что у ФИО3 на момент смерти также был сын ФИО1, который на наследство не претендовал, его не принимал.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО15, нотариус ФИО16, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Карабихского сельсовета №144 от 16.10.1992 (л.д. 39) ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для личного подсобного хозяйства в <адрес>, впоследствии поставленный на кадастровый учет как ЗУ:2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №621 от 07.12.1992 (л.д. 32), выпиской из ЕГРН (л.д. 83-85). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ФИО3 умерла 16.10.2003, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.2 3). Из реестра наследственных дел (л.д. 46), ответа нотариуса ФИО17 (л.д. 58) следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с завещанием от 19.12.1988 (л.д. 40-41), которое не отменялось и не изменялось (что подтверждается ответом Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР от 04.05.2023), все свое имущество, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, ФИО3 завещала в равных долях своим детям: ФИО2, ФИО5.

ФИО2 умер 13.08.2002 (л.д. 22), то есть до открытия наследства после смерти ФИО3 В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник)». Таким образом, единственным наследником по завещанию оставался ФИО5.

ФИО5 умер 18.08.2005 (л.д. 134, оборот), все свое имущество завещал ФИО10 (л.д. 135, оборот). ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО5, что подтверждается ее заявлением нотариусу в рамках наследственного дела №135/05 (л.д. 133, оборот). ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство от 15.03.2006 (л.д. 139, оборот) после смерти ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, свидетельств о праве на наследство в отношении ЗУ:2 не выдавалось. Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО10 доводы истца о том, что ФИО5 наследство после смерти ФИО3 не принимал, не оспаривала, исковые требования признавала, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 181). Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО5 наследство после смерти матери ФИО3 не принял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, никто из наследников по завещанию наследства после смерти ФИО3 не принял. В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Таким образом, к наследственному имуществу ФИО3 подлежат применению правила о наследовании по закону.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись:

- сын умершей - ФИО5, который, как указано выше, наследство не принимал;

- сын умершей – ФИО1, умерший 21.12.2006 (л.д. 156). Жена ФИО1 – ФИО6 и дочь ФИО1 – ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, представили заявления, в которых исковые требования признавали, считали их подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Таким образом, доказательств того, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, материалы дела не содержат;

- внук умершей – ФИО4 (по праву представления). В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Соответственно, ФИО4, приходившийся ФИО3 внуком (что подтверждается свидетельствами о рождении – л.д. 22, 21), являлся наследником по праву представления.

Иных наследников после смерти ФИО3 из материалов дела (в том числе пояснений представителя истца) не усматривается. После смерти ФИО2 наследственное дело, как следует из ответов нотариусов ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16 не заводилось, сведений о наличии у ФИО2 иных детей отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 стал единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3: ФИО4 вступил во владение принадлежавшим ФИО3 ЗУ:2, стал пользоваться им.

Из справки Администрации Карабихского сельского поселения (л.д. 118) следует, что ФИО3 также принадлежал жилой дом <адрес>, который, согласно ответа ППК «Роскадастр» (л.д. 155) на техническом учете не состоит. Из пояснений представителя истца следует, что данный дом расположен на ЗУ:2, но требований о признании права собственности на дом №3 истец не заявляет, так как указанный дом находится в плохом техническом состоянии. Из представленных фотоматериалов (л.д.107-117) следует, что после смерти ФИО3 ФИО4 стал пользоваться домом № и ЗУ:2, обрабатывал участок. Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании 23.12.2022 пояснили, что проживают в <адрес>, после смерти ФИО3 ФИО4 вместе с членами своей семьи пользовался домом <адрес> и земельным участком при доме. Соответственно, право собственности на ЗУ:2 перешло к ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3

ФИО4 умер 01.12.2020 (л.д.21). После его смерти нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело №26/2021, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства (л.д. 101) обратилась жена (л.д. 35) умершего – ФИО9 (истец). Сын умершего (л.д.33) – ФИО15 (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д. 102).

Таким образом, ФИО9 стала единственным наследником по закону после смерти ФИО4, принявшим наследство, в связи с чем право собственности на ЗУ:2 перешло к истцу. Соответствующее право подлежит признанию.

Истец, как собственник ЗУ:2, вправе уточнить местоположение его границ. В материалы дела представлен межевой план, подготовленный 18.08.2022 кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 24-30), согласно которому уточненная площадь ЗУ:2 составляет 1500 кв.м. Местоположение границ ЗУ:2 согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 105). Из пояснений представителя истца, вышеуказанных свидетелей, следует, что споры в отношении местоположения границ ЗУ:2 со смежными землепользователями отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным установить местоположение границ ЗУ:2 в соответствии с представленным межевым планом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 (паспорт №) к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 16.10.2003.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 18.08.2022 кадастровым инженером ФИО13

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.