Дело №

УИД:26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

представителя ООО «Агентство Консул-КМВ» адвоката - ФИО5, (действующего на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, отказано. Неправомерными действиями ответчика ему, инвалиду II-группы, причинены физические и нравственные страдания, а именно поднялось давление, наступила бессонница, возникло беспокойство, ощущение страха, дискомфорта, раздражительность, увеличился пульс до 156 ударов в минуту, увеличилось содержание сахара в крови, начались приступы мерцательной аритмии, сопровождаемые отдышкой.

Компенсацию морального вреда оценивает в 300.000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Агентство Консул-КМВ» компенсацию морального вреда в сумме - 300.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО2 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» адвокат - ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а так же компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, отказано.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как усматривается из доводов ФИО2, изложенных в иске, необоснованным иском ООО «Агентство Консул-КМВ» в Шпаковский районный суд, которому в иске отказано, истцу причинен моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, - суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Право на судебную защиту гарантируется каждому, т.е. им могут воспользоваться российские граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, международные организации, а также лица без гражданства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 31 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой ФИО1»).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанным правом воспользовался ответчик, подав иск в Шпаковский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, причем сам по себе отказ в удовлетворении требований истца не может причинить моральный вред ответчику.

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из которого следует, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходит из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «Агентство Консул-КМВ» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств вины ООО «Агентство Консул-КМВ» и причинно-следственной связи между причинением морального вреда и неправомерными действиями ответчика, реализовавшего свое право на судебную защиту, путем подачи иска о взыскании долга, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных им исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили