Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года
Дело № 2-516/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000358-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берн Е.В к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об обжаловании постановлений и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Берн Е.В.с учетом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области и просила признать незаконными:
- постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ
№,
- постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ
№,
- постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ
№,
- постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ
№, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП;
- постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
также просила взыскать с УФССП России по Ярославской области компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы: 300 руб. – госпошлину, 10000 руб. – расходы на представителя, 281,44 руб. – почтовые расходы.
Требования мотивировала тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, принятые исполнительные меры об обращении взыскания на денежные средства привели к аресту ее счетов и нарушению ее имущественных прав. В личном кабинете на Госуслугах значится задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
Суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истица не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в поданном отзыве на иск и в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены должнику посредством портала Госуслуг, после отмены исполнительного документа (судебного приказа) данные постановления отменены, взысканные денежные средства возвращены должнику. Исполнительский сбор по оконченному исполнительному производству списан, не взыскивается с должника, указание на сайте является сбоем программного обеспечения.
Представители ответчиков, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и Управления ФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, взыскатель по исполнительному производству ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Берн Е.В. не подлежат удовлетворению.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника Берн Е.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> кредитной задолженности в сумме 89985, 42 руб. – основной долг, 8132,89 руб. – проценты, 11079,89 руб. – неустойку, 1691,98 руб. – госпошлину.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено электронным способом должнику через портал Госуслуг. Ввиду технического сбоя сведения о доставке данного постановления отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в <данные изъяты>, которые направлены через портал Госуслуг и доставлены ДД.ММ.ГГГГ должнику, что подтверждено отчетом с сайта Госуслуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты возражений должника Берн Е.В. и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ должником Берн Е.В. судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено данное исполнительное производство и отменены обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взысканные денежные средства в суммах 20 руб. и 3,29 руб. возвращены Берн Е.В. Указанные постановления также направлены должнику через сайт Госуслуг.
Судом также установлено, что исполнительные производства по судебному приказу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждались и оканчивались за невозможностью взыскания неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносилось обжалуемое постановление № о взыскании исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.
Судом установлено, что обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного приказа, соответствуют полномочиям судебного пристава-исполнителя, своевременно вручены должнику и отмены в связи с отменой судебного приказа, взысканные денежные средства возвращены должнику, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора отсутствует, что свидетельствует о законности действий судебного пристава исполнителя, соответствии их требованиям ст.ст. 14.30,64,69,70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда возникает только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага или имущественных прав гражданина в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае требование заявлено по формальному признаку в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя; которые были устранены, кроме этого доказательства в чем выражались страдания морального характера истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Судебные расходы при отказе истцу в иске в соответствии со ст. 89 ГПК РФ не подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Берн Е.В ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) ) об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ларионова Т.Ю.