№5-72/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 15 августа 2022 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Стурова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении заместителя начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что заместитель начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 23.05.2022 года в 18 часов 00 минут на железнодорожном переезде «Графская-Анна», являясь лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания железнодорожного переезда, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует линия разметки 1.1., в нарушение п. 5.3.7 железнодорожный переезд оборудован дорожными знаками 2.5 с двух сторон, в нарушение п.5.2.6 дорожный знак 2.3.1 применен на одной опоре со знаком 2.5, а не со светофорной сигнализацией, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на подходах к железнодорожному переезду имеются три выбоин, размеры которых превышают допустимое значение, а именно длиной – 70 см; глубина - 9 см; площадь – 0, 63 м?, длиной -140 см; глубина – 6 см; площадь – 0, 84 м?; длиной – 70 см; глубина – 6 см; площадь – 0,42 м?, в нарушении п. 5.2.1 ГОСТ Р 50970-2017 светоотражающие элементы на 13 столбиках отсутствуют; в нарушение требований п. 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2019 на подходах к ж/д переезду со стороны автомобильной дороги отсутствует необходимое количество знаков 1.2, а именно 4 шт.; в нарушение п.5.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют знаки 1.4.5 – 2 шт.; 1.4.4 – 2 шт.; 1.4.3 – 2 шт.; 1.4.2 – 2 шт.; 1.4.1 – 2 шт.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 6,12 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплект работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороге, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Госстандарта Российской Федерации от 20 декабря 2019 №1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", которым определены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. Приказом Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 2017 №1425-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Данные правила являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заместитель начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 является лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда.

Согласно должностной инструкции №153 заместителя начальника Тамбовской дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, в его обязанности входит среди прочего: строго соблюдать установленную периодичность и порядок проверки пути, участвовать в проведении весеннего, осеннего и зимнего осмотров пути, в проведении месячных осмотров станций, следить за своевременностью устранения выявленных замечаний; обеспечивать устранение в установленные сроки неисправностей и нарушений, выявленных в ходе весенних, осенних и квартальных осмотров; контролировать устранение дефектов месячных осмотров пути; лично участвовать в организации обеспечения безопасности движения на вверенных участках.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, а именно: протокол об административном правонарушении № 36 ТТ 148306 от 07.07.2022; рапорт с приложением фотоматериалов; а также иные, представленные в материалы дела документы, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину заместитель начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заместитель начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 являясь лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности исполнить обязательства по содержанию железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, суд назначает заместителя начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании ст.12.34, ст. 29.10, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя начальника дистанции ОАО «РЖД» ЦДИ ЮВДИ ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислять по реквизитам указанным в приложении к настоящему постановлению.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья