Решение по делу № 2-1533/2023 от 05.10.2023 - об аннулировании записи акта об установлении отцовства, исключении записи акта гражданского состояния об отце.

Дело №2-1533/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000629-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об аннулировании записи акта об установлении отцовства, исключении записи акта гражданского состояния об отце,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об оспаривании записи об отцовстве, в обоснование указав, что в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния внесена запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признан отцом ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о нем в качестве отца ребенка внесена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему сообщила ФИО8 Он работал моряком, в <адрес> находился эпизодически. Утверждение ФИО8 о его отцовстве под сомнение не ставил, поскольку не было оснований сомневаться в том, что ФИО7 – его ребенок. С 1991 года с ответчиком и ее матерью не проживал, совместное хозяйство не вел. ФИО7 проживала в принадлежащей ему квартире, у них имелись разногласия по поводу оплаты коммунальных платежей: долги взыскиваются с него в судебном порядке. В ходе разговора в начале октября 2022 года ответчик заявила, что он не является ее отцом, что заставило его задуматься о своем отцовстве. Внешне ФИО7 на него и его родственников не похожа. Просил назначить по делу судебную генетическую экспертизу, с учетом уточнения исковых требований просил аннулировать запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> Совета народных депутатов Отделом записей гражданского состояния <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ об отце ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со сменой фамилии ФИО6 на ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной генетической экспертизы. Из заключения эксперта ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» №гр/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не является биологическим отцом ФИО4

В предварительном судебном заседании истцом даны пояснения о том, что до того, как ответчик не сказала ему, что он ей не отец, у него не имелось сомнений в том, что ФИО9 (ныне ФИО4) М.С. является его дочерью.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Ответчиком в предварительном судебном заседании даны пояснения, что истец никогда ей не говорил, что она – не его дочь, они особо не общались. Есть совместные фотографии, сделанные в детстве. Истец ее не воспитывал, вместе они не жили, но поддерживали отношения. Ее бабушка и дедушка никогда не говорили, что она – не родная внучка, что не родная дочь ФИО5

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, поскольку истец добровольно подал заявление об установлении отцовства, просила отказать в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> Совета народных депутатов Отделом записей гражданского состояния <адрес>, согласно которой отцом ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан ФИО5, после установления отцовства ребенку присвоены фамилия ФИО9, имя Марии, отчество Сергеевне.

Согласно справке о рождении №А-03550 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указан отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> (л.д.48) следует, что запись о ФИО5 как об отце ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесена на основании совместного заявления родителей.

В заявлении № указано, что ФИО5 признает себя отцом ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, при этом ФИО8, мать ребенка ФИО7, подтверждает, что ФИО5 является отцом ее ребенка.

В выводах заключения эксперта ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» №гр/2023 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по 10 аутосомным STR-локусам у ФИО4 и ФИО5 выявлены несовпадающие аллели, что свидетельствует о невозможности получения ребенком наследственного материала от предполагаемого отца. Таким образом, ФИО5 не является биологическим отцом ФИО4

Поскольку ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – введения в действие СК РФ, применению подлежат нормы КоБС РСФРС, а именно ч.5 ст.49, согласно которой запись об отцовстве могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало известно или должно было стать известно о произведенной записи.

СК РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срока оспаривания отцовства не устанавливает.

С учетом постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что тот факт, что лицо было лишено возможности оспорить свое отцовство в связи с незнанием, что он таковым не является, пока не истекли сроки, установленные ФИО1 законодательством, не был соразмерен преследуемым законом целям, в связи с чем установлено нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и основных свобод» указано, что правовые позиции Европейской Конвенции учитываются при применении законодательства РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является, знал или нет истец о том, что не является биологическим отцом ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом указано, что до октября 2022 года он не предполагал, что ФИО4 (ФИО9) М.С. не является его дочерью. Как следует из пояснений ответчика, разговоров о том, что ФИО5 не является ее отцом, в ее семье, в общении с бабушкой и дедушкой по линии отца не было. С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что истец не знал о том, что ответчик не является его биологической дочерью, до получения результатов судебной генетической экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

На основании ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

аннулировать запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> Совета народных депутатов Отделом записей гражданского состояния <адрес>.

Исключить запись в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ об отце ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023