Дело № 5-261/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2022 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 года в 17 часов 05 минут на 9 км ФАД «Черкесск - Домбай» нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) была остановлена автомашина (данные изъяты), г/н (номер обезличен), под управлением гр-на ФИО3 (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), который управлял транспортным средством совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КРФ о АП Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

При проверке гр-на ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 30.08.2022г. он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КРФ о АП, т.е. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Также 30.08.2022г. гр-ну ФИО2 сотрудниками ГИБДД было вынесено требование о прекращении противоправных действий, т.е. устранений пленочных покрытий с передних боковых стекол управляемой им автомашины. Гр-н ФИО2 продолжал управлять автомашиной не устранив пленочное покрытие с передних боковых стекол, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФ о АП (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей).

Из содержания протокола об административном правонарушении (номер обезличен) усматривается, что ФИО2 02 сентября 2022 года после вынесенного постановления (номер обезличен) и предъявленного требования ему 30.08.2022г. об устранении пленочного покрытия с передних баковых стекол транспортно средства, водитель продолжал управлять транспортным средством, не устранив пленочное покрытие с передних баковых стекал, чем не выполнил законное требование сотрудников полиции.

ФИО2, не признав вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, пояснил, что 30 08.2022 г. в 19 час. 57 мин он, двигаясь на автомобиле (данные изъяты) peг. знак (номер обезличен), был остановлен ст. лейтенантом полиции ФИО5 на КЧРФАД Черкесск-Домбай 17 км. для проверки документов. Сотрудник ГИБДД не представился, затребовал на проверку документы на транспортное средство. На проверку документов им были предоставлены права (номер обезличен) выданные УГАИ МВД РА от 08.04.2022г., технический паспорт на ТС (номер обезличен) от 08.04.2022 г., выданный УГАИ МВД РА Также дополнительно ФИО5 затребовал у него пассажирскую таможенную декларацию от 03.08.2022 г. которую он предоставил. После чего все его документы он отнесен в патрульную машину и положил. Далее сотрудник полиции подошел к своим коллегам, которых было 3 патрульных экипажа и стал громко говорить о том, что все абхазские машины «встряли, никто вам не поможет, жалуйтесь куда хотите, никто вам не поможет ни суд, ни прокуратура, газуйте до конца смотрите не сломайте педали». Его документы сотрудник ГИБДД держал на протяжении 40-50 мин. и не отпускал его следовать дальше. На его вопрос может ли он следовать дальше ему сотрудник отвечал «ожидайте», «постойте», « мы стоим тут и ты постоишь», на что он сказал «я сяду к себе в машину», сотрудник ответил «тебе придется стоять здесь». Когда он попросил разъяснить ему его права ему ответил сотрудник: «Спроси у Хумаринских ребят они тебе разъяснят». Сотрудник вел себя крайне по хамски, используя свое служебное положение, насмехался и задевал его чувства, провоцировал, пытаясь вызвать его на агрессивную реакцию, на большинство его вопросов не отвечал, игнорировал. В результате инспектором, без разъяснения ему его прав, был составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 г. №(номер обезличен), в котором указано на нарушение им ч.2.1 ст 12.5 КоАП РФ, в котором он указал: «не согласен, мои права были нарушены». При составлении протокола на его вопрос по какой статье составляют протокол, сотрудник ответил « по ч.7 ст. 12.37 КоАП РФ, за отсутствие страхового полиса ОСАГО». В то время как в протоколе указал ч.2.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 02.09.2022 г. им посредством системы штрафы ГИБДД получены сведения о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 г (номер обезличен) по ч.3.1 ст.12 5 КоАП РФ Постановление в бумажном виде он не получал. С постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от31.08.2022 не согласен. Считает, что данное постановление вынесено не правомерно и не законно. Просит данное постановление по делу об административном правонарушении 18(номер обезличен) от 31.08.2022 г. отменить и производство по делу в отношении него прекратить

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод основан на следующем.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудника полиции либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. При этом, привлечение к ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции были законными.

Из представленного рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6, усматривается, что в ходе проведения профилактических мероприятий по предупреждению преступлений и административных правонарушений им 02.09.2022 года с 08:00 до 20:00 заступив в наряд с лейтенантом полиции ФИО7, на 9 км ФАД «Черкесск- Домбай» в 17 часов 05 минут ими была остановлена автомашина ХОНДА Элисион г. н Р418СК АВН с пленочным покрытием на передних боковых стеклах под управлением гр., ФИО2 (дата обезличена) г.р. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД было установлено что гр. ФИО2 управлял автомашиной (данные изъяты) г. н (номер обезличен) после вынесенного постановления (номер обезличен) и предъявленного требования от 30.08.2022 г. об устранения пленочного покрытия гр. ФИО2, продолжал управлять т. с. Данный гражданин был доставлен в Отдел МВД России по Усть- Джегутинскому району для составления административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставлен широкий круг прав, к числу которых относится и право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сможет быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом», кроме того, основываясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

31.08.2022 года в отношении ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии (номер обезличен) за нарушение ч.3.1 ст.12 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о рассмотрении, на которое он добровольно и без уважительной причины не явился.

Место и время составления постановления об административном правонарушении в протоколе от 30.08.2022 г. не было отражено, ФИО2 не уведомили о том, где и когда будет рассмотрено дело о привлечении его к административной ответственности. При составлении протокола он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. Текст протокола и почерк инспектора неотчетливый и плохо читаемый, что также вводит в заблуждение и не позволяет установить достоверно сведения отраженные в протоколе.

ПДД РФ не запрещают нанесение затемняющих покрытий (за исключением зеркальных), а лишь ограничивают допустимую светопропускаемость таких стёкол Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2022) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "TP ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (с изм и доп., вступ. в силу с 16.07.2022).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Раздела 1 Технического регламента указанного выше, действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения.

Таким образом, пункт 4.3 мной нарушен не был, так как транспортное средство, находится под юрисдикцией Абхазии и под действие вышеуказанного технического регламента не попадает Даже если бы транспортное средство и попадало бы под Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств РФ, то согласно Общим положениям, действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства:

2) ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения.

В протоколе сведений о замерах не указано. Есть указание на Тоник 14431, что было измерено тоником не указано, какие сведения показал прибор также не указано.

Нарушение пункта 4.3 Технического регламента также не установлено, поскольку протокол не содержит сведений о том, какие замеры были произведены и какой был процент светопропускной способности стекол моего автомобиля.

При измерении светопропусканпя стекол сотрудник полиции не предоставил ФИО8 сведения о том, что тауметр разрешен к эксплуатации, не дал удостовериться в целостности пломбы и дате последней поверки прибора, не представил на обозрение документ подтверждающий соответствия измерительного прибора ГОСТу, не представил документ о поверке прибора и его разрешённой погрешности.

Измерение светопропускной способности производится на чистой и сухой поверхности. На датчиках тауметра не должно быть пленок, загрязнения, капель. Для определения итогового показателя, сотрудник ГИБДД должен осуществить замер в трех точках на тестируемом стекле. Среднеарифметический результат измерений заносится в протокол.

Отсутствие данных документов и отсутствие сведений в протоколе лишает результат замеров доказательной силы.

Судом так же установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 31,08.2022г. есть ссылка на российские права ФИО2, которые он сотруднику ГИБДД не предъявлял, в связи с чем указаны его российские права, сотрудник внес сведения без представления подлинника российских водительских прав.

В данном случае, поскольку транспортное средство не подлежит государственной регистрации в Российской Федерации, то правонарушение не образует состава правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение по вопросу законности вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 31.08.2022.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований административного законодательства.

По результатам проверки межрайонным прокурором 09.09.2022 принесен протест на незаконное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протест прокурора удовлетворен в полном объеме, незаконное постановление отменено.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно объективной стороны состава указанного административного правонарушения, которая состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, при этом виновный игнорирует распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения; распоряжения сотрудников полиции должны быть законными.

Поскольку отсутствие хотя бы одного из признаков административного правонарушения, в данном случае его объективной стороны, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым и возможным в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Джегутинский районный суд.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья-Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2022 года.

Судья-Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.