Решение по делу № 2-2957/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-2957/2025

УИД 23RS0031-01-2025-002442-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодарав составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Toyota Corolla 1.6ComfortPlusr.p.3. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого автомобилю марки SkodaKaroqActiveг.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки SkodaKaroqActiveг.р.з№ (согласно имеющимся расчетам) составил 368023,59 руб.

ФИО1, будучи виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно у АО «МАКС» возникает право регрессного требования.

Просит взыскать солидарно сФИО4 и ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 368023,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11701 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикиФИО1и ФИО2 в судебном заседании частично признали требования иска, однако, полагали сумму требований завышенной.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Toyota Corolla 1.6 Comfort Plus r.p.3. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SkodaKaroqActiveг.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Corolla 1.6 ComfortPlusг.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом.В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки SkodaKaroqActiveг.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 368023,59 руб.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Поскольку причиненный вред должен быть возмещен законным владельцемисточника повышенной опасности, исковые требования обращены солидарно и к собственнику транспортного средства.

АО «МАКС» не располагает сведениями о выбытии транспортного средства из её законного владения, соответственно, причиненный вред должен быть возмещен и ФИО2 как законным владельцем источника повышенной опасности.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, АО «МАКС» выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику, не включенному в полис ОСАГО –ФИО1, так и к законному владельцу транспортного средства - собственнику –ФИО2 (согласно сведениям из полиса ОСАГО).

В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответы на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что страховая компания АО «МАКС», свои обязательства, предусмотренных Законом об ОСАГО, выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 14ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФсуд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Учитывая факт управления транспортным средством, будучи не включенным в список водителей, допущенных к его управлению, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере11701 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 368023,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11701 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.