Дело № 2-4536/2022

66RS0006-01-2022-004136-78

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, запрещении совершать действия,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником, квартиры < адрес >. Ответчик осуществляет управление домом, производит начисления платы за коммунальные услуги. В квитанции за август 2022 года ответчиком к оплате истцом выставлена денежная сумма в размере 350580 рублей 98 копеек, из которых 270021 рубль 32 копейки – задолженность, 80842 рубля 37 копеек – пени. Сумма текущего платежа составила 3230 рублей 76 копеек. Сумма задолженности в размере 347350 рублей 22 копейки, по мнению истца, начислена ответчиком незаконно, задолженность перед ответчиком у истца отсутствует.

В период с января 2016 года по июль 2017 года истец производила оплату жилья и коммунальных услуг другой управляющей компании, данное обстоятельство установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020, на ответчика возложена обязанность по перерасчету платы за ЖКУ в сумме 37273 рубля 78 копеек. Данный перерасчет осуществлен ответчиком в апреле 2021 года.

Ответчиком произведено отключение коммунального ресурса «электроэнергия», что, по мнению истца, не является законным, поэтому истец самостоятельно подключает данную услугу с помощью сторонних лиц.

Со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за указанные услуги по август 2022 года, путем исключения из суммы задолженности 347350 рублей 22 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей; запретить ответчику производить незаконные начисления задолженности и отключения электроэнергии до вступления в силу решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Жарко И.В., Жарко Д.А., ООО «ЕРЦ».

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, Жарко Д.А. ООО «ЕРЦ» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ООО «ЕРЦ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что управляющей компанией с 26.12.2019 приостановлено предоставление истцу электроэнергии, начисления с указанной даты за электроэнергию производились в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Третье лицо Жарко И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам настоящего дела. Указал, что приостановление подачи электроэнергии осуществлено ответчиком в ноябре 2019 года и до настоящего времени не возобновлено, однако в период отключения коммунальной услуги истец незаконно подключала ее, в связи с чем, ответчиком составлялись акты о несанкционированном подключении и в последующем начислялись предусмотренные законом штрафные санкции. Порядок отключения истца от коммунальной услуги ответчиком соблюден, потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец, третьи лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения третьего лица Жарко И.В., ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1-3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления потребителю коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения – квартиры 12 < адрес > являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, Жарко И.В., Жарко Д.А. по 1/5 доле каждый.

Ответчик ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Для оплаты жилья и коммунальных услуг истцу открыт лицевой счет < № >, согласно выписке из которого, представленной суду ООО «ЕРЦ», следует, что по состоянию на август 2019 года по лицевому счету истца имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 68329 рублей 15 копеек, задолженность по пеням составляла 25830 рублей 51 копейка.

Истцом задолженность не погашается в полном объеме, вносятся текущие платежи, что также следует из выписки по лицевому счету.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020, вступившим в законную силу 01.10.2020 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа. На акционерное общество «Орджоникидзевская УЖК» возложена обязанность произвести перерасчет, исключив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > в размере 37273 рубля 78 копеек.

Указанным решением установлено, что в период с 13.11.2015 по 07.02.2016 многоквартирный дом находился в управлении ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», в период с 08.02.2016 по 28.06.2017 многоквартирный дом находился в управлении ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» на основании протокола общего собрания от 26.12.2015. В спорный период ответчик осуществлял фактическое управление многоквартирным домом, имел договоры с ресурсоснабжающими организациями, владел технической документацией.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24621/2016 ответчик прекратил управление многоквартирным домом с 06.02.2017. Техническая и иная документация в отношении данного дома передана третьему лицу. С указанной даты прекращено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. После включения многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ответчик, то есть с 29.06.2017, ответчик возобновил управление домом и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 исполнено ответчиком в апреле 2021 года путем осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги, что следует из выписки по лицевому счету истца и стороной истца не оспаривается. При этом задолженность в сумме 68329 рублей 15 копеек по состоянию на август 2019 года ответчиком не погашена.

Как следует из представленной в дело квитанции за октябрь 2019 года, истец уведомлена о том, что в отношении нее возбуждена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги (электроснабжение). Истцу указано на то, что у нее имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более чем за 3 месяца. АО «Орджоникидзевская УЖК» уведомляет, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления в данной квитанции, предоставление коммунальной услуги «электроэнергия», «горячее водоснабжение», «газоснабжение» и «водоотведение» будет ограничено (при наличии технической возможности) или приостановлено без предварительного введения ограничения. Данная мера не применяется при наличии действующего соглашения о предоставлении рассрочки в погашении задолженности В случае оплаты задолженности необходимо предоставить подтверждающие документы в ЖЭУ.

Квитанция за октябрь 2019 года имеется у истца, оригинал квитанции представлен суду на обозрение третьим лицом Жарко И.В. в связи с чем, ее доводы о неуведомлении истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги до погашения задолженности, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из отзыва ООО «ЕРЦ» на исковое заявление следует, что предоставление истцу услуги «электроснабжение» приостановлено ответчиком 26.12.2019. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом от 26.12.2019 о приостановлении предоставления коммунальной услуги истцу (л.д. 161).

Не оспаривается истцом, следует из искового заявления, что ею с помощью третьих лиц регулярно самовольно осуществляется подключение электричества.

Несанкционированное использование истцом электроэнергии подтверждается представленными в дело актами ответчика об установлении фактов несанкционированного (самовольного) подключения к общедомовым сетям электроэнергии, начиная с 20.01.2020 по 15.12.2021 (л.д. 162-187).

Представленные суду доказательства в совокупности, вопреки доводам стороны истца, свидетельствуют о том, что порядок приостановления предоставления коммунальной услуг «электроэнергия» ответчиком соблюден, в связи с чем, оснований для признания действий управляющей организации по приостановлению подачи коммунальной услуги с нарушением закона, у суда не имеется.

Пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (пп. «в» п. 115 Правил).

В связи с несанкционированным использованием электроэнергии, в феврале-апреле, ноябре, декабре 2020 года, январе-декабре 2021, январе 2022 года истцу за несанкционированное подключение к электросетям произведено начисление платы за потребление электроэнергии с повышающим коэффициентом на общую сумму 241413 рублей 98 копеек, расчет электроэнергии произведен по нормативу потребления (общий учет), стоимость услуги составила за весь период 24276 рублей 58 копеек.

Данные начисления соответствуют требованиям пункта 115, абзаца 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потому доводы истца о незаконности начисления платы за услугу «электроснабжение» с применением повышающего коэффициента, судом отклоняются, в удовлетворении требования о запрете управляющей компании производить начисления задолженности до вступления в силу настоящего решения должно быть отказано.

При установлении судом факта несанкционированного использования истцом коммунального ресурса «электроэнергия» отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, пеней, запрете ответчику производить отключения электроэнергии до вступления в силу настоящего решения.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

При отказе в иске не подлежат распределению расходы истца на оплату услуг представителя.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, запрещении совершать действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина