Дело № 2-3284/2023
УИД 33RS0002-01-2023-003477-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Раковой Е.А.
с участием
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Артекс" к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Артекс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 685 100 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 16 626 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. На момент причинения вреда гражданская ответственность истца была застрахована ПАО САК «Энергогарант», ответчика – САО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления ООО "Компания Артекс" об осуществлении страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 085 100 руб. Таким образом, ответчиком подлежит возмещению материальный ущерб в части, не покрытой страховой выплатой, в размере 1 685 100 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Компания Артекс" – ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Третьи лица ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия", ПАО САК "Энергогарант", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Как следует из материалов дела, отказ от иска к ФИО2 обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований, заявленных истцом.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ООО "Компания Артекс" – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год, с полномочиями на отказ от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО "Компания Артекс" от иска.
Производство по делу по иску ООО "Компания Артекс" к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Л.В. Язева