Судья Галкина Н.Б. №33-../2023 (№2-../2023)
86RS0008-01-2022-..-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Солониной Е.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» на определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ООО «МОЛЛ» на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 12.01.2023 по гражданскому делу № 2-97/2023 по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить ее подателю»,
установил:
Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 12.01.2023 в удовлетворении искового заявления ООО «МОЛЛ» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец ООО «МОЛЛ» обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО «МОЛЛ» просит определение суда отменить, направить материал в суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование доводов частной жалобы указывает, 30.05.2023 судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционная жалоба снята с рассмотрения. 30.05.2023 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Таким образом, апелляционная жалоба принята судом первой инстанции и направлена в адрес апелляционной инстанции. Вывод об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы сделан после ее направления в вышестоящий суд. Апелляционная жалоба подана истцом 16.01.2023 г., что подтверждается номером УИД отправки данной жалобы: 86RS0008-229-23-... Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истцом не был пропущен, отсутствовала необходимость для его восстановления путем подачи соответствующего ходатайства.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, если в судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, гражданское дело было разрешено по существу в открытом судебном заседании 12.01.2023г., в отсутствие сторон.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г., о чем указано в решении.
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.01.2023г. истекал 16.02.2023г.
17.02.2023 г. ООО «МОЛЛ» подана апелляционная жалоба посредством интернет-портала ГАС «Правосудие».
Следовательно, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением срока обжалования решения суда.
Доводы частной жалобы о направлении апелляционной жалобы 16.01.2023г. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, согласно квитанции об отправке (л.д. 173) апелляционная жалоба отправлена в суд 17.02.2023г.
При этом, апелляционная жалоба, возвращена судом апелляционной инстанции 17.05.2023 года в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 – 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не могло являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен и отсутствовала необходимость для его восстановления путем подачи соответствующего ходатайства, основаны на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства.
Применительно к нормам статьи 112 ГПК РФ судом по собственной инициативе вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обсуждение поставлен быть не может, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023 года.
Председательствующий Солонина Е.А.