Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., при секретаре Медведюк Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в ООО «Артитай», управляющий службой питания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 9908 668796,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 50 мин, водитель ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть, в результате чего, произвел наезд на пешехода, на основании заключения эксперта №, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. С протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что здоровьем ребенка не интересовался, поскольку о том, что с ребенком все в порядке он узнал у сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. он шел с тренировки в районе <адрес> к остановке, чтобы сесть на автобус №, подходил к остановке к пешеходному переходу, убедился, что машин нет, начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Дошел до середины, осмотрелся по сторонам, затем на него совершил наезд автомобиль. В момент наезда он видел капот машины, фару, зеркало заднего вида. После этого его откинуло на встречную полосу дорожного движения, с которой он переполз со встречной полосы в середину пешеходного перехода, после этого подошел мужчина с остановки, хотел встать, но мужчина сказал ему сидеть на месте. Женщина с остановки вызвала скорую помощь, через некоторое время подошел мужчина, который его сбил, спросил, как самочувствие. Из травм у него была рана на правой руке, имелась ссадина на голове, кружилась голова, в коленном суставе он чувствовал сильную боль, которая распространялась до стопы. Скорая помощь госпитализировала его в Московскую больницу Святого Потерпевший №1. Лечился неделю, был наложен гипс на ногу, на руки были наложены швы, голову обработали, также поставили катетер для введения капельницы. Потом лечился амбулаторно по месту жительства, в настоящее время проходит МРТ и продолжает лечение, так как возникает острая боль в коленном суставе. Также после ДТП стала кружиться голова, периодически поднимается давление. В коленном суставе нашли осколок, была разорвана менисковая связка. Однако, поскольку ФИО2 не достиг определенного возраста, операция на данный момент невозможна. Также показал суду, что когда возникает боль в колене, то для обезболивания применяются мази или обезболивающие таблетки.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО2 показал суду, что о ДТП он узнал от сына, который прислал ему сообщение в мессенджере, что его сбила машина. После этого, он сразу выехал на место. Прибыв на место увидел скорую помощь, которая стояла возле остановки. Рядом с местом ДТП находилось две женщины и какой-то мужчина. Его сына ФИО2 госпитализировали, зашел в машину скорой помощи, спросил про состояние сына и травмы, затем подошли 2 сотрудника ДПС, которые интересовались где виновник ДТП, а также уточняли обстоятельства ДТП. Врачи скорой помощи сказали, что ребенка нужно везти в Москву в больницу, поскольку нет возможности госпитализировать в Ногинске. Сказали, что так как он несовершеннолетний, то ФИО2 должен ехать с ним. Далее он был опрошен сотрудниками ДПС, а затем к нему подошел ФИО1 После этого, он поехали в больницу, где его сыну сделали рентген, обследовали голову, руку. Все происходило ночью, снимки коленного сустава позволили сделать в тот же день с экрана монитора, где отчетливо видно перелом, осколок в коленном суставе, о чем он сообщил ФИО1 Потом его сыну наложили швы и гипс. Через несколько дней сына перевели в палату, где планировалось делать операцию. Однако, операцию решили не делать, ввиду возраста ребенка. С целью дальнейшего лечения ходили к ортопеду, по поводу черепно-мозговой травмы до сих пор обследуются. ФИО3 предложил помочь, на что ФИО2 обозначил примерную сумму, которую готов взять. На что он, предложил аванс в размере 150000 рублей, затем денежные средства были переданы, о чем был написана расписка, а далее ФИО3 на связь перестал выходить. Вместе с этим, пояснил, что ФИО1 предоставил свою помощь, принес его сыну извинения, а потому просит ему назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, чтоводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть, в результате чего, произвел наезд на пешехода, на основании заключения эксперта №, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении суд признает соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ,

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <адрес>,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., на которой на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства и пешехода, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Также судом из материалов дела установлено, что водитель ФИО1 непосредственно после ДТП был отстранен от управления транспортным средством, а впоследствии направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у него было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что в рамках указанного дела об административном правонарушении несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Так, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, изготовленной экспертом ГБУЗ МО Бюро СМЭ Павлово-Посадского отделения ФИО4, у ФИО2 установлены:закрытая тупая травма головы: гематома, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга; ушибленная рана правого локтевого сустава; множественные ссадины правого локтевого сустава; закрытая тупая травма правой нижней конечности: ссадины правого коленного сустава, перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения костных отломков; перелом проксимального отдела правой малоберцовой кости со смещением костного отломка. По результатам экспертизы, эксперт пришел к выводу, что закрытая тупая травма головы: гематома, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, образовалась в результате ударного (сдавливающего), скользящего воздействия тупых предметов. Ушибленная рана правого локтевого сустава, образовалась в результате ударного (сдавливающего), воздействия тупого предмета.Множественные ссадины правого локтевого сустава, образовались в результате скользящих воздействий тупыми предметами по механизму трения.Закрытая тупая травма правой нижней конечности: ссадины правого коленного сустава, перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, переломмежмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения костных отломков; перелом проксимального отдела правой малоберцовой кости со смещением костного отломка, образовались от действия твердого тупого предмета, по механизму удар, удар-сдавление, трение, каковым могли быть выступающие части движущегося кузова легкового автомобиля.В виду отсутствия описания морфологической картины повреждений в предоставленной медицинской справке, высказаться о точной давности образования повреждений не представляется возможным, однако, не исключено что данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении.Все вышеизложенные повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя ФИО2, учитывая обстоятельства изложенные в постановлении, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель от приказа N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт, изготовивший заключения, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности с 2002г.

При изготовлении заключения эксперта, были разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии с ст.25.9 КоАП РФ, а также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО5 нарушившего Правила дорожного движения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть, в результате чего, произвел наезд на пешехода, на основании заключения эксперта №, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность –отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему, конкретные обстоятельства нарушения, мнение потерпевшей стороны о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, приходит к выводу, что следует назначить наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя:

Управление федерального казначейства по <адрес> (МУ МВД России Ногинское

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 503101001

Р/С 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

Корсчет 4№

УИН 18№

КБК 1№

УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3, и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова