2-1470/2025

26RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо<адрес> - государственная жилищная инспекция о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо<адрес> - государственная жилищная инспекция о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в котором просит суд: обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: восстановить оконно - балконный блок и подоконный простенок в помещении жилой комнаты. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью № кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В комитет градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет) от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции (далее - управление) поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: демонтирован оконно-балконный блок и подоконный простенок в помещении жилой комнаты. Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию. По результатам проверки управлением в отношении ФИО1 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены. Согласно сведениям управления от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт приведения помещения в первоначальное состояние не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в указанное жилое помещение. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель третьего лица – <адрес> – государственной жилищной инспекции, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

В связи с вышеизложенным, суд определил, на основании ст. ст. 167, 233 – 234 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №) введены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в ДД.ММ.ГГГГ году. Пунктом 9 указанного постановления установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме осуществляются в соответствии с административным регламентом комитета по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным приказом исполняющего обязанности заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В комитет градостроительства администрации <адрес> от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: демонтирован оконно-балконный блок и подоконный простенок в помещении жилой комнаты.

Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию.

В рамках действия Постановления № у управления отсутствовала возможность возбуждения административного производства.

По результатам проверки управлением в отношении ФИО1 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены.

Согласно сведениям управления от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт приведения помещения в первоначальное состояние не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в указанное жилое помещение.

Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

Информация была направлена в управление для повторного осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет устранения нарушений требований жилищного законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о приведении в первоначальное состояние, а также о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии указанной квартиры в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в комитет не поступала.

Собственник помещения не уведомил истца о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), к основным задачам комитета относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, обращающийся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и муниципальных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно: восстановить оконно-балконный блок и подоконный простенок в помещении жилой комнаты.

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью № кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> (ИНН № неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко