Дело № 2-223/2025
(24RS0057-01-2024-001941-95)
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 29 апреля 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в размере 140 722 рубля 86 копеек, расходов по оплате экспертизы 15 000 рублей, возврата госпошлины 5 224 рубля.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ пренебрегая требованиям к безопасной дистанции, допустил столкновение с впереди двигающимся попутно без изменения направления движения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Водитель ФИО2 свою вину признал и не оспаривал. В отношении ответчика вынесено соответствующее постановление. Ответственность виновного лица застрахована не была, поскольку он приобрел автомобиль по договору купли-продажи и на момент дорожно - транспортного происшествия не застраховал его. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки». Затраты на проведение независимой экспертизы составили 15 000 рублей. Стоимость устранения дефектов согласно заключению №ШР/24 от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 722 рубля 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свое право требования в отношении ущерба по указанному дорожно-транспортному происшествию и всех иных расходов истцу, заключен соответствующий договор уступки права требования - цессии.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мотивированных возражений на иск и ходатайств суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингострах» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, ходатайства суду не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 , который в нарушение п.9.10 ПДД РФ пренебрегая требованиям к безопасной дистанции, допустил столкновение с впереди двигающимся попутно без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты> под управлением и принадлежащим ФИО3 Водитель ФИО2 свою вину признал и не оспаривал.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и ТС участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения заднего бампера, автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения переднего бампера; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны автомобили участников ДТП, обозначено место столкновений автомобилей, подписанной участниками без указания замечаний;
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение п.9.10 ПДД, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.
Таким образом, нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 64 № собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3.
Согласно договору №/ц/24 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свое право требования в отношении ущерба по указанному дорожно-транспортному происшествию и всех иных расходов ФИО1 (истцу по делу).
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО2 , что подтверждается договором купли-продажи транспортного от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела (сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспаривается сторонами.
Из представленного административного материала (сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингострах» (страховой полис серия ХХХ №).
Гражданская ответственность виновного в нарушении ПДД водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца действиями ФИО2 управляющего автомобилем «ВАЗ 2112» гос.номер У312ЕС124, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Согласно представленного истцом экспертного заключения №ШР/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Тойота Королла» гос.номер Р508ХК124 составила 140 722 рубля 86 копеек.
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 140 722 рубля 86 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2
За услуги эксперта по составлению экспертного заключения №ШР/24 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ШР\24 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 .
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5 224 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 140 722 (сто сорок тысяч семьсот двадцать два) рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.