УИД 36RS0032-01-2023-000305-95 Дело № 2-615/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> на котором расположены дом и надворные постройки, в том числе навес, который полностью опирается частью кровли на забор, а крыша навеса нависает над земельным участком истца, что приводит к ухудшению качественного состояния земельного участка и вынуждает истца нести дополнительные расходы.

В связи с чем просила возложить обязанность на ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке.

В судебное заседание, назначенное на 28.08.2023 истец не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик: ФИО5 о слушании дела извещен, не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика полагала заявленные требования не обоснованными.

Третье лицо – Администрация Ступинского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания были назначены: на 05.07.2023, а затем на 28 августа 2023 года. Истец был извещен надлежащим образом, однако неоднократно не явилась в судебные заседания, с ходатайством об отложении не обращалась, на рассмотрении заявленных требований не настаивала.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явилась дважды в судебные заседания, а представитель ответчика, не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.В. Кожухова