Дело № 1-498/2023
УИД 56RS0018-01-2023-004313-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Макаровой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Когадий Т.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Кирюшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 14 этажа правого крыла подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS Navigator 900 MD 29» стоимостью 14 604 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением с ним, в виду того, что причиненный ему преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые им которые им приняты, приняты, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Когадий Т.В. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив суду, что правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая что прекращение уголовного дела не будет иметь надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему имущественный ущерб, принес извинения и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.
Возражения прокурора против прекращения уголовного дела не могут служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- велосипед «STELS Navigator 900 MD29», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;
- копии чека, гарантийного талона, студенческого билета, хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же;
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Азаренко