Дело № 2-2726/2023
УИД - 61RS0009-01-2023-002418-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 120 603 рублей.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro (№ счета <данные изъяты>), однако заемщик условия договора не исполнил, денежные средства не возвратил.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по договору № в размере 118 640,70 рублей.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, просроченная задолженность составляет 16 239,83 рублей.
Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4
Согласно выписки по счетам и вкладам последней операцией по счетам умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ стало перечисление наследственной доли наследнику ФИО2
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 239,83 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила адресно-справочная информация УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что согласно ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 в <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, адресом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.
Судья В.В. Яковлева