Дело № 2-8834/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-007793-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6, просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 234 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ответчиком было совершено хищение имущества истца – шкатулок с ювелирными изделиями, планшета в чехле и зарядного устройства. Общая стоимость материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, составляет 234 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отбывает наказание в СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, отзыв на иск не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, требования полагал подлежащими удовлетворению.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В рамках указанного уголовного дела истец признана потерпевшей.

Согласно указанному приговору, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> д. Путилково г.о. <адрес> похитил имущество ФИО1, а именно: шкатулку для ювелирных украшений стоимостью 3000 рублей; кольцо и подвеску в виде бабочки из золота, со вставленными в них драгоценными камнями сапфирами и бриллиантами мелкой крошкой, стоимостью 50000 рублей; золотую цепочку тонкого плетения длиной примерно 45 сантиметров, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами в квадрат, стоимостью 27000 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 12000 рублей; золотое кольцо с драгоценными камнями гранат, стоимостью 9000 рублей; золотое кольцо с тремя видами золота в виде бантика, стоимостью 5000 рублей; комплект: подвеску из мурановского стекла ярко-зеленого цвета прямоугольной формы, кольцо с мурановским стеклом в виде треугольника ярко-голубого цвета и кольцо с мурановским стеклом в виде прямоугольника светло-зеленого цвета, стоимостью 1400 рублей; подвеску из розового камня, стоимостью 1000 рублей; подвеску в виде сердца из золота, стоимостью 1500 рублей; браслет из серебра мелкого плетения длиной примерно 25 сантиметров, стоимостью 12000 рублей; серебряную брошь в виде цветка, стоимостью 10000 рублей; браслет из серебра, состоящий из нескольких объемных цветков из серебра, стоимостью 10000 рублей; ожерелье из мурановского стекла черного цвета в виде шаров черного цвета, стоимостью 8000 рублей; ожерелье из прозрачного мурановского стекла в виде шаров вытянутой формы, стоимостью 8000 рублей; подвеска из мурановского белого стекла в виде шара, стоимостью 1000 рублей; бусы из пробкового материала, стоимостью 3000 рублей; шкатулку розового цвета треугольной формы с замком, стоимостью 500 рублей; серебряные кольца в количестве шесть штук, общей стоимостью 2000 рублей; цепочки из серебра в количестве пять штук тоненькие, стоимостью 5000 рублей; подвеску в виде кристалла из горного хрусталя, стоимостью 1000 рублей; подвеску с кулоном из серебра с зелеными вставками, стоимостью 1000 рублей; планшет марки Эппл «Айпад мини» стоимостью 48000 рублей; чехол-книжку для планшета черного цвета, стоимостью 2700 рублей; зарядное устройство «Ксиоми» белого цвета, стоимостью 2500 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным приговором суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба по вине ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что в результате преступных действий ФИО6 истцу был причинен имущественный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение с ответчика имущественного ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 234 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина