УИД 91RS0012-01-2022-0046/75-40дело № 2-1842/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.,
при секретаре Лебединской А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и отмене государственной регистрации права собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в ? доле <адрес> Республики Крым, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО2 в рамках наследственного дела №, об отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес>.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются истец (по завещанию), а также ответчик как наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Керченского городского нотариального округа Республики Крым, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что право общей собственности на ? долю квартиры подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю вышеуказанной квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец полагает, что нотариусом неверно рассчитана обязательная доля ФИО2 в наследстве, при этом, самостоятельно отменить вышеуказанное свидетельство нотариус не имеет полномочий.
ФИО2 в феврале 2023 года обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором признал первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить, также просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, в порядке наследования обязательной доли после смерти отца ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и мести рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о признании встречных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО10, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, а также просил принять признание заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3 также не явился в судебное заседание, ранее неоднократно направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2
В заявлении о признании исковых требований, заявленном в рамках встречного иска, представитель ФИО2 указывает, что обязательная доля, подлежащая наследованию ФИО2 в порядке положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1/8 в праве собственности на спорную квартиру, а не ?, как это было указано нотариусом, в связи с чем, полагал, что первоначальные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Право на признание иска предусмотрено доверенностью, выданной ФИО2 ФИО10
Представитель ФИО1 ФИО11 также подал заявление о признании встречных исковых требований ФИО2, право на признание исковых требований предусмотрено доверенностью, выданной на его имя ФИО1
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям ФИО2 и ФИО1 известны и понятны.
Суд принимает признания иска и встречного иска, поскольку они не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 (наследственное дело N №), зарегистрированное в реестре за номером №, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли <адрес> Республики Крым, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли <адрес> Республики Крым, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Богданович