УИД 26RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 августа 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика СНТ «Виктория» - ФИО11, действующей на основании протокола общего собрания,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО12, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к СНТ «Виктория» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:150512:597, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №, земельного участка с кадастровым номером 26:29:150512:596, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №, из чужого незаконного владения.
В обоснование своих доводов истец указывает, что решением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ей были предоставлены в собственность земельные участки № размером 0,8 Га, расположенные по адресу: СНТ «Виктория», а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:29:150212:597, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:150512:596, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №.
Вышеуказанные земельные участки принадлежали семье истца, и использовались по назначению.
Однако, при заказе документов о собственности было установлено, что ФИО2 не является собственником вышеуказанных земельных участков, хотя она не отказывалась от указанных участков, не продавала, не дарила и не обменивала их.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, а также в качестве ответчика ФИО3
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила суду, что единственным доказательством, имеющимся у истца является членская книжка садовода. Доказательств несения бремени содержания участков, в том числе оплаты членских взносов, либо наличия правоустанавливающего документа у истца не имеется.
Представитель ответчика СНТ «Виктория» - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО2 не является членом садоводческого товарищества, не оплачивает взносы.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он владеет земельными участками №№, расположенными в СНТ «Виктория» на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО6, является членом СНТ и несет расходы, связанные с содержанием участков. ФИО2 никогда ранее не знал.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
До введения в действие Земельного кодекса РФ, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующим с ДД.ММ.ГГГГ) члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из п. 2.8 указанной статьи, в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Из указанных положений закона следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).
Истцом, в обоснование заявленных требований представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО1 принята членом садоводческого товарищества «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ является землепользователем земельного участка №.
Также истцом представлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которым объектами налогообложения являются земельный участки: с кадастровым номером 26:29:150212:252, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», 429, с кадастровым номером 26:29:150212:251, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», 432, с кадастровым номером 26:29:150212:727, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», 417,418.
По ходатайству истца в судебном заседании также были допрошены свидетели.
Опрошенная свидетель ФИО7 пояснила, что не знает кто именно владел данными земельными участками, однако ей известно, что обрабатывала их ФИО2 на протяжении 20 лет. Последние 5 лет после того как умер отец ФИО2, она не видела, чтобы она приезжала и обрабатывала земельные участки. Номер земельного участка ей неизвестен. По плану СНТ «Виктория» ориентировочно указала, что земельные участки угловые и находятся по <адрес> при въезде параллельно центральной трассы. У ФИО2 приблизительно 4 земельных участка, номера земельных участков ей неизвестны. На данных земельных участках ФИО2 и её семья сажали картошку. Пояснила, что ФИО2 знает с детства, так как проживали в одном поселке и учились в одной школе.
Опрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что семью ФИО13 знает с детства. Недалеко от его дома на земельных участках они сажали картошку, приблизительно с 2008-2009 г. На каком основании ФИО2 принадлежали данные земельные участки ему неизвестно. По плану СНТ «Виктория» ориентировочно указал, что земельные участки ФИО2 находятся с правой стороны. Также пояснил, что земельные участки ФИО2 обрабатывала вместе со своей семьей.
Разрешая требования ФИО2 об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.
Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером 26:29:150212:596, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», № и с кадастровым номером 26:29:150212:597, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», № принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО6
Ранее указанные земельные участки были предоставлены ФИО6 в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, согласно представленным суду спискам членов садового товарищества «Виктория», в них отсутствуют сведения о членстве ФИО2 в указанном садоводческом товариществе.
Судом учитывается, что право собственности садовода на земельный участок в садоводческом товариществе в указанный период могло возникнуть в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании ч. 1 ст. 66 ЗК РСФСР (1991 г.), земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
Согласно ч. 4 ст. 66 ЗК РСФСР (1991 г.) на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Суд обращает внимание на тот факт, что доказательств наличия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на оспариваемые земельные участки истцом не представлено.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они также не подтверждают доводы истца о владении спорным имуществом, а также противоречат материалам гражданского дела.
Давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд исходит из того, что надлежащих письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств получения в собственность земельных участков №, расположенных в границах СНТ «Виктория», вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено, оснований полагать, что у ФИО2 возникло право собственности на спорные земельные участки не имеется, равно как и не имеется доказательств владения спорными земельными участками.
Пунктом 36 указанного Постановления Пленума, установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Между тем истцом доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорный объект недвижимости, отвечающих принципам относимости и допустимости, не представлено, как и безусловно не доказаны обстоятельства выбытия спорных земельных участков из его владения против воли собственника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, истцом не доказано наличие у него оснований возникновения права собственности на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО3 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:150512:597, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №, земельного участка с кадастровым номером 26:29:150512:596, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», участок №, из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.