Дело № 5-1910/22

УИД 77RS0031-02-2022-022810-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19.10.2022 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, в течение года не привлекалась к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес.

Личности привлекаемого, потерпевшего, установлены по паспортам.

Права и обязанности привлекаемому, защитнику, потерпевшему, представителю, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ :

Водитель фио обвиняется в том, что 22.01.2022 г. в 11 ч. 00 мин. управляла транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по адресу: адрес, маневрировала задним ходом, при попытке заехать в гараж, совершила наезд на пешехода фио, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, совершила нарушение п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились фио, защитник по ордеру фио, фио, представитель потерпевшей по ордеру фио

Защитник заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, назначении экспертизы либо допросе эксперта, так как в заключении эксперта допущена описка.

фио, поддержала ходатайство защитника.

Потерпевшая, представитель потерпевшего, пояснили, что нет оснований для ведения протокола судебного заседания, также не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении экспертизы либо допросе эксперта, так как допущена техническая описка, фио, присутствовала на экспертизе.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению, так как КоАП РФ не предусматривает ведение протокола судебного заседания, самостоятельно суд не усматривает оснований для его ведения. Назначение экспертизы либо допрос эксперта не подлежит удовлетворению, так как по делу проведена экспертиза, с осмотром потерпевшего, исследованием медицинских документов в отношении потерпевшего фио, что подтверждается материалами дела, допущенная описка экспертом в ФИО потерпевшего в описательной части на первой странице, устранима самим заключением, так как данная описка является технической, заключение эксперта вынесено в отношении фио

Защитник также заявил ходатайство о признании заключения эксперта недействительным и прекращении производства по делу.

Ходатайству защитника о признании заключения эксперта и прекращении производства по делу дать оценку в совещательной комнате при вынесении постановления.

Представитель потерпевшего фио, заявила ходатайство о допросе свидетеля, который может дать показания по ДТП.

Суд, находит ходатайство о допросе свидетеля, не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела имеются письменные объяснения привлекаемого, потерпевшего, схема ДТП, оснований для допроса дополнительных свидетелей, не имеется.

В судебном заседании фио пояснила, что с нарушением согласна, неоднократно предлога помощь потерпевшему, от которой потерпевший отказывался.

Защитник поддержал позицию привлекаемого, также пояснил, что возможно вред здоровью причинен и другими травмами полученными потерпевшим, так как после ДТП не были установлены травмы в том объеме, в котором установлены при заключении эксперта, просила не лишать фио права управления транспортными средствами, так как транспорт необходим для поездок на дачу, просил приобщить к материалам дела справки о назначении пенсии и социальных выплат, выписку из ЕГРН.

Суд, находит ходатайство защитника о приобщении к материалам дела вышеуказанных справок, подлежащим удовлетворению.

Потерпевший пояснил, что после ДТП привлекаемый не подошел, потерпевший сам оставил свой телефон и покинул место ДТП, из дома поехал в травму, откуда был госпитализирован в ГКБ № 67, привлекаемый не сообщил сотрудникам ГИБДД о наезде на потерпевшего.

Представитель потерпевшего пояснил, что фио, лично присутствовала на экспертизе, исследовались все медицинские документы, потерпевший после ДТП не был опрошен, так как привлекаемый не сообщил о наезде на фио, после обращения матери фио в ГИБДД, был произведен опрос фио и были истребованы медицинские документы для проведения экспертизы, просил назначить наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав привлекаемого, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в судебном заседании водитель фио совершила ДТП, в результате которого потерпевшему причине вред здоровью средней тяжести, нарушила п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3), выписным эпикризом (л.д. 5-7), схемой ДТП (л.д. 9), рапортом инспектора (л.д. 16), карточкой происшествия (л.д. 17-18), письменными объяснениями потерпевшего, привлекаемого (л.д. 20-21), заключением эксперта № 2234105080, которым у фиоВ установлен средней тяжести вред здоровью (л.д. 25-28), протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого фио правонарушения (л.д. 29).

Суд отмечает, что в заключении эксперт допустил описку, вместо фио, указал фио, данная описка является технической, на суть заключения не повлияла, устранима самим заключением, которое составлено в отношении фио, в связи с чем указанное заключение эксперта суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство защитника о признании заключения эксперта недействительным и прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушение ею ПДД, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ее вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12 КоАП РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, также суд учитывает тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего, считает правильным назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.7 ч. 1, ч. 1.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио