ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 05 сентября 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при подготовке к рассмотрению материала № 12-2-14/2023 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810563221114160892 по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с жалобой на постановление № 18810563221114160892 по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Жалоба не подписана.

Согласно п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Однако в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

Подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление № 18810563221114160892 по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока) подлежит возврату заявителю без рассмотрения как не подписанная заявителем.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № 18810563221114160892 по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока как не подписанную заявителем.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова