Судья Гавриленко И.С. дело № 33-5896/2023 (№ 2-295/2023)

25RS0029-01-2022-007798-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,

судей Харченко А.Н., Розановой М.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об изъятии жилого помещения, выселении, встречному иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., заключение прокурора Куприяновой Т.А., судебная коллегия

установил а:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрация Уссурийского городского округа обратились в суд с иском, в котором указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, требование о сносе дома собственники не исполнили. В связи с этим принято решение об изъятии земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд. Ответчик препятствует такому изъятию. В связи с этим истцы просят суд изъять у ответчика спорную квартиру с выплатой стоимости – 3 325 300,00 рублей, прекратить право собственности ответчика на неё с признанием права муниципальной собственности, выселить ответчика и снять с регистрационного учета по квартире, обязать ответчика предоставить реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости.

ФИО1 подала встречный иск, в котором, ссылаясь на право выбора выкупной стоимости или предоставления иного жилого помещения, просила суд обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на иске, возражала против удовлетворения встречного иска. Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска. Прокурор полагал подлежащим удовлетворению встречный иск. Третье лицо – Управление Росреестра по Приморскому краю не направило в суд представителя.

Решением суда требования истцов оставлены без удовлетворения. Встречные требования удовлетворены. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого.

С таким решением не согласилось Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об изменении решения в части, поскольку судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, такое решение не соответствует закону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания, влекущие изменение решения суда первой инстанции, установлены в ходе рассмотрения дела судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.01.2017 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26.08.2013 № 3038 жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 15.02.2022 № 310 решено изъять с целью сноса дома, в том числе жилое помещение №.

ФИО1 возражает против выкупа жилого помещения, ссылаясь на право быть обеспеченной жилым помещением взамен аварийного.

Рассматривая дело, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 32 ЖК РФ ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного.

Этот вывод суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Основания для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

В пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Резолютивная часть решения суда не содержит указание на прекращение права собственности ответчика на признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение. В связи с этим решение подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

Прекратить право собственности ФИО1 на аварийное и подлежащее сносу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности Уссурийского городского округа на указанное жилое помещение после предоставления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Председательствующий

Судьи