Дело № 2-2890/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003493-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 ноября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Твердохлебовой Л.А.,
истца ФИО4, его представителя ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира была предоставлена отчиму истца ФИО10 ФИО14 на основании ордера НОМЕР как работнику «<данные изъяты> в порядке очереди на основании решения исполнительного комитета городского собрания народных депутатов АДРЕС. Жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи- ФИО9- мама истца, ФИО1- сродная сестра истца, ФИО2- пасынку истца.
ФИО14 отчим ФИО8 умер и его дочь ФИО1 обратилась в управляющую компанию для изменения ответственного нанимателя на себя. У ответчицы родилась дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, на настоящее время является совершеннолетней. ФИО7 фактически проживает либо в общежитии при колледже, либо со своей матерью и отцом по адресу фактического места жительства матери и ее супруга: АДРЕС. Ответчики фактически более 5 лет не проживают в квартире, добровольно выселились из жилого помещения, забрали свои вещи. Истец проживает один в квартире, несет бремя содержания ее и оплачивает коммунальные услуги.
ФИО14 умерла мама истца ФИО12, претендовать на заключение договора социального найма в отношении квартиры могут истец и ответчики, которые не идут навстречу истцу для заключения данного договора и длительное время проживают по другому адресу. Истец не чинит препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО4 и его представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживают, истец также пояснил, что ФИО7 не живет в квартире лет 5, проживает в общежитии в АДРЕС, где учится, ее вещи находятся в спорной квартире. ФИО13 не живет около 20 лет, проживает с мужчиной. Когда он обратился с иском в суд, пришла в квартиру и принесла 3 шубы, до этого ему звонила ФИО3 и говорила, что матери нужны ключи от погреба. После ухода сестры обнаружил, что пропал ордер на квартиру, взял его копию в управляющей компании. Он не препятствует их вселению. Его супруга с ФИО1 общается корректно. Ответчики не оплачивают услуги за отопление, общедомовые нужды, квартплату. Он сделал ремонт, поменял двери, окна на пластиковые. Предлагал приватизировать квартиру на него с ФИО3, но ответчики хотят на всех.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что истец приехал жить в квартиру перед смертью матери в ФИО14, где жил до этого она не знает. Истец привел сожительницу, затем они поженились и не пускают ее в квартиру, не дают ключи. В сентябре избил ее за то, что нужны были ключи от погреба. ФИО14 жила месяц в квартире, уехала, т.к. они устраивали пьянки, драки, его жена грубит ей. Она работает неофициально в Магните, живет то у своей сестры, то у своего мужчины. Пыталась вселиться в квартиру, но истец не давал, в полицию и суд не обращалась. Коммунальные платежи она не оплачивает. Оригинал ордера на квартиру находится у нее.
Ответчик ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Ранее против иска возражала, пояснив, что после смерти ФИО9 в квартире проживали она с мамой и дядей ФИО2 Дядя приводил друзей, устраивал пьянки, привел в квартиру женщину, с ее матерью стали возникать конфликты из-за жилплощади. Мама уехала после смерти бабушки. Она занимается спортом и на лето уезжала на сборы, с 2021 года учится в педагогическом университете в г. Барнауле на очном отделении, будет учиться 4 года, живет в общежитии. У нее отца нет. Ее вещи находятся в квартире- одежда, обувь. После обучение будет жить в квартире. С дядей и его женой у нее конфликтов не было. Коммунальные платежи оплачивает дядя. Мама живет с сожителем в общежитии примерно 10 лет, пыталась ли вернуться в квартиру, она не знает.
Представитель третьего лица администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в отношении ФИО6, и необоснованными в отношении ФИО7, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из указанных норм и разъяснений условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Истцом суду представлена копия корешка ордера НОМЕР и контрольного талона к нему, согласно которым решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов АДРЕС ФИО14 НОМЕР-е, ФИО10, водителю БАТП-6 в порядке очереди предоставлена квартира, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, АДРЕС, на состав семьи: ФИО9- жена, ФИО1- дочь, ФИО2- сын.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что оригинал данного ордера находится у нее во владении.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО14 указанная квартира, площадью 49,7 кв.м является собственностью муниципального образования- городского округа АДРЕС края, право собственности зарегистрировано ФИО14.
Истец ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с ФИО14, что подтверждается сведениями его паспорта.
Из паспортных данных ответчиков и сведений УВМ ГУ МВД России по АДРЕС от ФИО14 следует, что в квартире по адресу: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, АДРЕС, зарегистрированы ФИО1 с ФИО14 по настоящее время, ФИО7 с ФИО14 по настоящее время.
Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что после смерти матери ФИО14 она в спорной квартире не проживает, проживает отдельно с мужчиной. Из пояснений ее дочери ФИО3 следует, что ФИО6 проживает с сожителем в общежитии примерно 10 лет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживал на одной площадке с ФИО4 в АДРЕС. С ФИО2 знаком более 30 лет, тот живет в АДРЕС более 6,5 лет. Он в своей квартире не проживает уже 2 года, но приходит к ребенку. ФИО2 жил со своей мамой, которая умерла 3 года назад, и ФИО3, которую видел, когда заходил к ним в гости. ФИО1 знает, она в квартире не жила, видел ее там 2 раза не более. ФИО4 уже год живет с женщиной в квартире, соседи на них не жалуются.
Согласно представленным истцом чек-ордерами от ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 он оплачивал коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, отопление, а также за наем жилья ФИО14 сумму 1 470,49 руб., ФИО14 сумму 1 946,15 руб., ФИО14 сумму 951,50 руб., ФИО14 сумму 947,81 руб., плательщиком которых стоит ФИО9, мать сторон.
При этом в чеках на оплату коммунальных услуг плательщиком указана ФИО6
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривает, что оплату за коммунальные услуги и плату за наем жилья не производит, данные оплаты производятся истцом, которые она ему не компенсирует.
ФИО6 в судебном заседании утверждает, что из спорной квартиры выехала вынужденно из-за невозможности совместного проживания с ФИО4, истец и его супруга препятствует ее вселению в квартиру путем оскорблений и побоев, которые были ей причинены ФИО14. Истец данные доводы оспаривает.
В подтверждение указанным доводам ФИО6 представлено определение УУП ОМВД России по АДРЕС от ФИО14, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) за отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО4 ФИО14 в дневное время находился в квартире по адресу: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, АДРЕС, где у него произошел словестный конфликт с ФИО6, в ходе которого он телесные повреждения ей не причинял. ФИО6 подтвердила, что у нее произошел конфликт с ФИО4, который ей телесных повреждений не причинял.
Указанный устный конфликт между сторонами произошел в ходе рассмотрения настоящего дела и как следует из пояснений ответчицы после того как ей стало известно о требованиях истца и при этом она в квартиру вселиться в этот день не пыталась. Наличие данного конфликта, в ходе которого истец физически препятствий во вселении ФИО6 в квартиру не чинил, и она не пыталась вселиться в нее, принеся только 3 шубы, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением ответчицы со стороны истца не свидетельствует. Других доказательств указанным доводам ФИО6 не представлено.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО6 более 2-х лет в спорной квартире не проживает, поскольку создала свою семью, мер к вселению в квартиру не принимала, коммунальные услуги и плату за наем жилья не вносит. Доказательств препятствий в пользовании этим помещением суду не представлено.
Факт постоянного не проживания в квартире на протяжении длительного времени при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО6 постоянно проживать в другом месте жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя и нанимателя по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением.
Согласно справке об обучении от 04.09.2023, выданной ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет», расположенном в АДРЕС, ФИО7 является студентом 2 курса очной формы обучения института физической культуры и спорта, нормативный срок обучения 4 года с ФИО14 по ФИО14.
В соответствии со справкой КГБ ПО «Алтайское училище олимпийского резерва» от ФИО14 ФИО7 проживает в общежитии НОМЕР по адресу: АДРЕС, с ФИО14 по настоящее время.
Из пояснений сторон и представленных документов следует, что отсутствие ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный характер на период обучения по очной форме в другом городе, где она и проживает в общежитии. Ее вещи находятся в спорной квартире, о чем подтвердил и истец в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется. Факт не оплаты ею коммунальных услуг и найма жилья сам по себе не влечет признания ее утратившей права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО14 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.