ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бокарева А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-424/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала во временное пользование ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А33 5G». В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла по адресу: <адрес>, д.Байроновка, <адрес> к своим знакомым ФИО6, ФИО7, совместно с которыми распивала спиртные напитки. При себе ФИО5 имела сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А33 5G», который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оставила без надлежащего присмотра. Затем, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, на полу в прихожей дома обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А33 5G», который был оставлен ФИО5 без надлежащего присмотра. После чего, ФИО1 при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение и обращение в свою пользу чужого имущества – сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А33 5G», осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, сообщив о находке ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, обращая в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А33 5G», стоимостью 19000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 19000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб в виде материального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворена, она ФИО1 простила.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшей добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ей вред подсудимым заглажен.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, официально трудоустроен. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 1) договор комиссии от 16.08.2023г., квитанцию от 18.08.2023г., оставить в материалах уголовного дела; 2) коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Арест, наложенный 19.09.2023г. на имущество ФИО1 – 1) смартфон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «BE8 POP 6 Pro», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 5999 рублей, 2) портативную колонку (аудиосистему) марки «DEXP P240» стоимостью 1450 рублей, отменить.

Смартфон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «BE8 POP 6 Pro», IMEI 1:№, IMEI 2:№, портативную колонку (аудиосистему) марки «DEXP P240», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет погашения ущерба.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Бокареву А.А., потерпевшей Потерпевший №1, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.