Решение по делу № 02-12530/2024 от 11.02.2025 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд.

ДЕЛО № 2-2073/25

УИД 77RS0022-02-2024-016275-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Булатове Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Белстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд

Установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Белстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки с учетом уточенного иска в окончательной редакции за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно в размере 2110553 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19752 рублей 00 копеек, услуги нотариуса в размере 2000 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН-6-46 от 23 сентября 2020 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать объект (а именно, трехкомнатную квартиру под условным номером 46, общей площадью 84,50 м2, расположенную в секции 6 на 6 этаже по адресу: <...>) не позднее 31 марта 2023 года. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену 15417819 рублей 30 копеек, однако в установленный договором срок квартира истцам передана не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить, указав, что истцы приобрели квартиру для личного проживания.

Представитель ответчика ООО «СЗ Белстрой» – ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд снизить размеры неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 23 сентября 2020 года между ответчиком ООО «СЗ Белстрой» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН-6-46, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: <...> и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру под условным № 46, общей площадью 84,50 м2, расположенную в секции 6 на 6 этаже по адресу: <...> истцам, а истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцами, составил 15417819 рублей 30 копеек.

Согласно пунктам 2.1.4 и 6.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 31 марта 2023 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Истцы ФИО1, ФИО2 исполнили обязательство об уплате денежных средств в размере 15417819 рублей 30 копеек, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов гражданского дела, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 23 сентября 2020 года в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также условия Договора № КРАСН-6-46 от 23 сентября 2020 года, заключенного между сторонами, и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года являются обоснованными.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов представителей сторон, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно в размере 1200000 рублей 00 копеек.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и суммы штрафа, истцы ссылаются на то, что правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», с чем не может не согласиться суд в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № КРАСН-6-46 от 23 сентября 2020 года, заключенного между ООО «СЗ Белстрой» - с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 - с другой, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира. Как указал представитель истцов, квартира приобреталась истцами в целях удовлетворения их личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, в размере 20000,00 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Однако, согласно абз. 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Претензия получена ответчиком во время действия моратория, установленным Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законного основания для выплаты застройщиком истцам суммы штрафа у суда не имеется.

Поскольку суд частично удовлетворяет основные требования истцов, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19752 рублей 00 копеек, а также в рамках разумного и справедливого с учетом соблюдения баланса интересов сторон частично требования истцов о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцами из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

Требование истцов о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2000 рублей 00 копеек, также подлежит удовлетворению, поскольку доверенность на представителя выдана на ведение конкретного дела.

Иных требований не заявлено.

При вынесении решения суд учитывает 18 марта 2024 года вступило в действие Постановление Правительства РФ № 326 в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику, в связи с чем, в части требований истцов до вступления в силу указанного Постановления о взыскании неустойки ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Белстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму неустойки в размере 1200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19752 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «СЗ Белстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.