РЕШЕНИЕ № 2а-606/2022
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с. Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя;
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав следующее:
В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были нарушены ее права, а именно произведено неправомерное удержание 40% из заработной платы, она осталась без средств к существованию. После направления заявления о прекращении удержания от заработной платы принято решение о частичном удовлетворении ее заявления, после которого удержание снижено до 10%. Ее последующее обращение о сохранении денежных средств в полном объеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признал обоснованным, начал удерживать 40% из заработной платы.
Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2022 год составляет для трудоспособного населения 12896 руб., для детей - 11476 руб. Ее заработная плата не превышает 25000 рублей, на иждивении имеется 2 детей, иных источников дохода не имеется. Прожиточный минимум на нее и двоих детей составляет 35848 руб. Оставшихся денежных средств после удержания недостаточно для содержания семьи.
Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного ФИО1 просит прекратить удержания из заработной платы по исполнительным производствам <данные изъяты>, возбужденным в отношении нее; признать решение о частичном удовлетворении заявления необоснованным, прекратить удержание 40% из заработной платы, привлечь судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи от 17.11.2022 в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РТ, определением судьи 14.12.2022 - в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Ак Барс», ГК АСВ КУ ПАО «Татафондбанк», ПАО «Таттелеком», Актанышский РОСП УФССП России по РТ, ООО «СФО СФ», ООО «НБК», ОАО «Сбербанк России».
Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия или об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.
Представитель заинтересованного лица Актанышского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.
Заинтересованные лица – представители ПАО «Ак Барс», ГК АСВ КУ ПАО «Татафондбанк», ПАО «Таттелеком», ООО «СФО СФ», ООО «НБК», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов: судебного приказа <N> от Дата обезличена о взыскании задолженности в сумме 57946.29 руб., выданный органом: судебный участок <данные изъяты>
Исполнительные производства <N> в отношении ФИО1 окончены на основании и п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет доходы – <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 от 28.02.2022 в рамках сводного исполнительного производства (количество ИП в сводном 7) в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 353125,74 руб., постановлено производить удержание ежемесячно в размере 10% от дохода должника.
Постановлением от 05.10.2022 судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказал, признав доводы заявителя необоснованными, указав, что в заявлении сумма прожиточного минимума указана по РТ, а не по РФ, отсутствует справка 2-НДФЛ, заявитель ссылается на содержание двух несовершеннолетних детей, не указав, что она ежемесячно получает алименты на двух несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 от 05.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства (количество ИП в сводном 9) обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 481534,08 руб., постановлено производить удержание ежемесячно в размере 40% от дохода должника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Административный истец просит полностью освободить ее заработную плату от удержаний.
По мнению суда, освобождение заработной платы ФИО1 от удержаний в полном размере не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений и приведет к нарушению прав взыскателей.
ФИО1 в добровольном порядке не принимала меры к исполнению судебных актов.
Доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, суду не представлено.
Довод административного истца о том, что оставшиеся после удержания 40% из заработной платы средства составляют менее прожиточного минимума, представленными административным истцом доказательствами не подтвержден, представленные административным истцом сведения о заработной плате за 2021 год объективно не отражают фактическое имущественное положение должника, также стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата является единственным источником ее дохода.
Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для освобождения заработной платы заявителя от удержаний, не установлены.
Таким образом, с учетом, установленного в постановлении размера удержания из заработной платы в размере 40%, суд полагает, что такое удержание является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушают, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены не имеется.
С целью реализации предоставленных социально-экономических прав административный истец не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, что предусмотрено статьями 202 - 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку принятие мер по привлечению должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности и иной ответственности, отнесено к компетенции должностного лица службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.
.
. Судья Х.Х.Янгиров
Решение16.01.2023