Дело № 2-428/2025
УИД76RS0013-02-2024-004667-77
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Альштадт С.Н.
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 131724,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4951,73 рублей.
Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2023, автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Транспортное средство по договору КАСКО было застраховано в АО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 470793 рубля перечислена потерпевшей. Лимит ответственности страховой компании по договору добровольного страхования составил 339068,69 рублей, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 131724,31 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, указав о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № по рискам «Ущерб» «Хищение, угон», сроком с 15.02.2023 по 14.02.2024.
В период действия договора 23.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак № и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО.
Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23.07.2023 ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 21.11.2023 № 278, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 470793 рубля.
Сумма ущерба выплачена страховой компанией потерпевшей ФИО1. по платежному поручению № от 30.01.2024.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика убытков в сумме 131724,31 рублей, из расчета 470793 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 339068,69 рублей (установленная договором КАСКО франшиза).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФЙ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,73 рублей, исходя из суммы иска. Несение расходов подтверждено платежным документом. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***>, к ФИО3 ИНН № удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в сумме 131724,31 рублей, государственную пошлину в размере 4951,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.