Дело № 1-76/2023

УИД 42RS0021-01-2023-000169-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела и уголовного преследования

пгт. Крапивинский 25.07.2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Пульнова С.Ю.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. и ордер №.. от.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

.. года в период времени с … ФИО1,.. года рождения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея разрешения собственника, взял со стола, находящегося в помещении здания «Агентство по защите территорий Кузбасса» по адресу.. брелок сигнализации от автомобиля …, принадлежащего С., вышел на улицу и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем, стоящим на парковке данной организации, отключил сигнализацию, сел в автомобиль, завел двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и совершил поездку до магазина в д... после чего вернулся обратно и поставил автомобиль на парковку.

Потерпевший С. представил в судебном заседании письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку материальных и моральных претензий к нему нет, подсудимый возместил ему моральный ущерб в размере …, принес свои извинения, они примирились. Просит приобщить расписку о возмещении морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме, с квалификацией согласен, раскаивается в содеянном, так же поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим, он не судим на момент совершения преступления, загладил причиненный материальный и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, понятны.

Защитник адвокат Котенков Л.А. просил в судебном заседании удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, огласив и приняв во внимание заявление потерпевшего, заявление подсудимого, позицию защитника, и заключение прокурора, считает ходатайство потерпевшего С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором пояснил, что вред, причиненный указанным выше преступлением, обвиняемым заглажен полностью, претензий к нему он не имеет, желает прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание по данной статье составляет до 5 лет лишения свободы, таким образом, указанное деяние является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с согласия прокурора, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства судом не установлено, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. Судом установлено, что вред потерпевшему возмещен и заглажен, и стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль.. с государственным регистрационным знаком.. , признать возвращенным законному владельцу С. (л.д. 47).

4. Копию настоящего постановления вручить государственному обвинителю, потерпевшему, подсудимому.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья С.А. Прокудина