Решение по делу № 2-1046/2023 от 24.04.2023 - о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1046/2023

УИД 47RS0011-01-2022-003483-16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 24 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 11.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Tiggo» г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управляющий автомобилем «Volkswagen Polo» гнз №, нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 68467 руб. 00 коп. ООО «Зетта Страхование», выплатило страховое возмещение в указанном размере. На момент ДТП транспортное средство виновника принадлежало ФИО5, которым ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1, как виновника ДТП, страховое возмещение в размере 50099 руб. 00 коп, а также судебные расходы, в размере 1702 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2021 года в 20 ч. 55 мин. по адресу: <...> напротив д.59, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген Поло, №, собственник ФИО6, под управлением ФИО1, застрахованного по ОСАГО в ООО « Зетта Страхование», страховой полис № и автомобиля Черри Т21, грн №, собственник ФИО7, под управлением собственника. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который постановлением от 11.07.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО7 получило механические повреждения. ООО « Зетта страхование» выплатило 50099 руб. 00 коп,. что подтверждается платежным поручением №3166 от 22.09.2022 года.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного, приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части первой статьи 98 ч.1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 50099 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Вихрова