Производство № 5-14/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020165-27

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ООО «Солидарность» Арнаут В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Солидарность», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 19 января 2021 года УФНС России по Амурской области, расположенного по адресу ***,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Солидарность»

В судебном заседании защитник ООО «Солидарность» Арнаут В.В. с вменяемым Обществу правонарушением не согласилась, указав, что многоквартирный дом, расположенный по ул. Калинина, 150 г. Благовещенска Амурской области перешел в управление ООО «Солидарность» 02.09.2024 года, техническая документация на лифт предыдущей управляющей организацией передана не была, в связи с чем для решения вопроса о дальнейшей эксплуатации лифта необходимо было произвести осмотр, что и было сделано специализированной организацией ООО «Лифтмонтажсервис» 02.09.2024 года. Специалисты ООО «Лифтмонтажсервис» сделали вывод о возможности эксплуатации лифта. При этом 03.09.2024 года был заключен договор между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и ООО ПО «Евролифтмаш» для производства работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по ул. Калинина, 150 г. Благовещенска. 01.11.2024 года в адрес ООО «Солидарность» поступила техническая документация на лифт, из которой было установлено, что последнее освидетельствование лифтового оборудования проходило в 2021 году, лифт отработал назначенный срок службы, в связи с чем 01.11.2024 года ООО «Солидарность» издан приказ о выводе лифта из эксплуатации и необходимости обследования лифта для оценки его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 (безопасность лифтов) Специализированной организацией ООО «Амурский технический центр» на основании договора, заключенного с ООО «Солидарность», проведено обследование лифта, выдано заключение, выводы которого и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества. Административный орган никаких нарушений при проведении осмотра 20.11.2024 года не выявил, что следует из протокола осмотра. Поскольку выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан (в соответствии с п. 5.3 заключения устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с установленными требованиями) 14.11.2024 года было принято решение ввести лифт в эксплуатацию. В настоящее врем лифт демонтирован, ведутся работы по установки нового лифта. Просила переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение либо признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1)

Как следует из материалов дела, ООО «Солидарность» осуществляет управление многоквартирным домом, оборудованным лифтовым оборудованием, расположенным по адресу: <...>

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2023 года № 1744 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Владельцем объекта в отношении объектов в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирным домом выбран и реализован один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

Организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, разработанный с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом.

По истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия (подпункт 3.4).

Как установлено пунктами 1.2, 1.13 Приложения 1 ТР ТС 011/2011, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта;

кабина, тяговые элементы, подвеска и (или) опора кабины, противовеса, элементы их крепления должны выдерживать нагрузки, возникающие при использовании по назначению и испытаниях лифта.

Частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02А-20/370-51-01 от 19.12.2024 года основанием для возбуждения в отношении ООО «Солидарность» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ послужили выводы о нарушении Обществом требований технологических регламентов при эксплуатации лифтового оборудования - пассажирского лифта peг. № А72-00055-00010, изложенные в п. 5.2, таблице 2 заключения ООО «Амурский технический центр» № 2024-11-001 от 13.11.2024 года.

В частности, в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2023 года № 1744 ООО «Солидарность» допустило следующие нарушения: 1) зазоры между поверхностью створок дверей кабины и проемом дверей более 8 мм; 2) присутствует чрезмерный и неравномерный износ канатоведущего шкива; 3) отсутствует крышка тормоза лебедки; 4) не уложен согласно руководству по монтажу свободный конец каната ограничителя скорости на кабине; 5) расположение натяжного устройства каната ограничителя скорости не соответствует монтажному проекту; 6) отсутствует кнопка «стоп» в приямке; 7) не работает указатель места положения кабины на первом посадочном этаже, что является нарушением пункта 3.1 раздела 3 статьи 4 обязательных требований установленных решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»).

На момент проверки нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6 устранены, нарушения, указанные в пунктах 1, 2 и 7 не устранены.

Указанные действия управляющей компании квалифицированы должностным лицом контрольно-надзорного органа, составившим протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, по части 2 статьи 9.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что выявленные нарушения законодательства представляют собой угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа не расписано, каким образом выявленные нарушения могут причинить вред жизни и здоровью граждан. В судебное заседание для дачи пояснений должностное лицо, составившее протокол, не явилось.

Как следует из представленных материалов, с момента перехода многоквартирного дома по ул. Калинина, 150 на управление ООО «Солидарность» (с сентября 2024 года), 02.09.2024 года был организован осмотра лифтов специализированной организацией ООО «Лифтмонтажсервис», комиссией установлено, что пассажирский лифт находится в технически исправном состоянии, после проведения ТО и установки диспетчерского контроля возможен запуск лифта в эксплуатацию. 16.09.2024 года между ООО «Солидарность» и ООО «Амурский технический центр» заключён договор № 231 на обследование лифта. 01.11.2024 года, после поступления в ООО «Солидарность» паспортов на лифтовое оборудование, из которых следует, что лифт отработал назначенный срок службы, и отсутствия заключения специализированной организации об оценке соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 (безопасность лифтов), издан приказ № 2 о выводе из эксплуатации лифта. После получения заключения ООО «Амурский технический центр», в котором содержались выводы о функционировании устройств безопасности лифта в соответствии с установленными требованиями, о том, что лифт выдержал испытания, проведенные по ГОСТ Р 53783-2010, что лифт соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011 /2011 «Безопасность лифтов» допускает возможность продления срока использования лифта до «15» февраля 2025 года (включительно), при устранении выявленных несоответствий, указанных в Таблице 2, приказом от 14.11.2024 года № 3 лифт введен в эксплуатацию.

Согласно заключению по результатам оценки обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2024-11-001, в результате проверки функционирования устройств безопасности лифта по ГОСТ Р 53783-2010 выявлено, что устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с установленными требованиями (п. 5.3); в результате испытаний лифта, проведенных по ГОСТ Р 53783-2010, установлено, что лифт испытания выдержал (п. 5.4); лифт соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011 /2011 «Безопасность лифтов» и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным разделам установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», за исключением указанного в Таблице 1 (п. 6.1); техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифта до «15» февраля 2025 года (включительно), при устранении выявленных несоответствий, указанных в Таблице 2.

С целью разъяснения выводов, изложенных в заключении, в качестве эксперта в судебном заседании был допрошен МЯ, который пояснил, что дефекты (неисправности), изложенные в Таблице 2 п. 5.2 заключения не влияют на безопасность лифтового оборудования, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Износ канатоведущего шкива имеет допустимый предел. Наличие зазора между поверхностью створок дверей кабины и проемом дверей более 8 мм, позволяет человеку вставить в зазор какой-нибудь посторонний предмет, но это не влияет на безопасность использования лифта. Нарушение, изложенное в п. 6 Таблицы 2, связано с требованием нового ГОСТ, когда устанавливался лифт, таких требований не было.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что он является мастером ООО «Лифтмонтажсервис», контролирует техническое обслуживание лифтов. ООО «Лифтмонтажсервис» обслуживает лифт, установленный в доме № 150 по ул. Калинина г. Благовещенска. По результатам обследования лифтового оборудования, проведенного 02.09.2024 года по заявке ООО «Солидарность», было установлено, что грузовой лифт находится в неисправном состоянии, пассажирский лифт находится в технически исправном состоянии, но требовался технический ремонт составляющих лифтового оборудования. Было проведено техническое обслуживание, заменены контакты станции управления, установлен диспетчерский контроль и лифт введен в эксплуатацию. Данный лифт угрозы жизни и здоровью людей не несет, использовать его можно, у некоторых элементов есть износ, но не критичный. Было известно, что данный лифт в октябре-ноябре 2024 года будет демонтирован в связи с истечением срока службы. После истечения срока эксплуатации обязательно проводиться экспертиза состояния оборудования на предмет износа металла, состояния лебедки, купе-кабины, наличия зазоров, испытания ограничителя скорости, по результатам которой дается заключение о возможности его дальнейшего использования. На момент проверки ограничитель скорости был исправлен, канат был заменен на новый предыдущей управляющей компанией. Также он участвовал в проведении проверки Ростехнадзора, знаком с заключением от 13 ноября 2024 года по результатам по результатам оценки обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2024-11-001. Пояснил, что износ канатоведущего шкива действительно был 1,5-2 мм, однако на безопасность лифта это не влияет, так как кабина имеет балансировочное оборудование, нагрузка на тросы распределяется равномерно. Зазоры были сбоку в месте прилегания створок к кабине лифта, возможно из-за действий самих жильцов. Данные зазоры могут причинить вред, если сами граждане что-то туда засунут. В лифте установлено табло, которое с годами было закрашено, были повреждены самими жильцами лампочки, по которым было видно, на каком этаже едет лифт, сейчас такое табло не выпускают, табло не влияет на работоспособность лифта, на безопасность граждан.

Таким образом, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что выявленные нарушения обязательных требований, установленных решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов») представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, действия ООО «Солидарность» судья полагает возможным переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенное обществом деяние выражено не в нарушении требований к обеспечению безопасности лифтов, а в нарушении требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, в частности несоблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» - пп. «а» п. 4 Правил безопасности лифтов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации неправомерного деяния принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В пункте 18 Правил N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Тот факт, что многоквартирный дом по ул. Калинина, д. 150 г. Благовещенска был включен в лицензию ООО «Солидарность» с 1 сентября 2024 года, а также отсутствие у управляющей компании паспортов на лифты не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для соблюдения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов.

В связи с чем, обществом не подтвержден факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Солидарность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана

При назначении административного наказания судья сходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что объектом административного правонарушения по ст. 9.1.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, а также, что Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" относит лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы к опасным объектам, нарушение правил безопасности при эксплуатации лифтов может повлечь за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, установленных законом оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного судья также не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, судья считает необходимым назначить ООО «Солидарность» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012300 Отделение Благовещенск, банковский счет 40102810245370000015, КБК 49811601091010001140, УИН 49827212411022037019, ОКТМО 10701000, БИК 011012100

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина