Дело №2-1978/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001449-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 02 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 668 199,33 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 659 603,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1048 245,77 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1034628,47 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 659 603,15 рублей, по кредитному договору № в размере 1034628,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, представил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства, соответственно, в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, в сумме 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договоров, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО1, расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 659 603,15 рублей, по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ628,47 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 Р перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, <адрес>, лит.А, задолженность по кредитному договору № в размере 659 603,15 рублей, по кредитному договору № в размере 1034628,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 10 мая 2023 года.

Судья Е.В. Федореев