Решение по делу № 12-30/2023 от 21.07.2023.

Дело №12-30/2023

УИД:23МS0173-01-2023-000990-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 21 июля 2023 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием:

заявителя – должностного лица – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО1, служебное удостоверение КРД <Номер> от 21.07.2020 года,

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя – адвоката Савченко А.Ю., действующего на основании ордера <Номер> от 21.07.2023 года,

рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО1 обратился в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил восстановить ему срок для обжалования постановления суда и отменить постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года.

В обоснование своего требования ФИО1 указал, что согласно протоколу об административном правонарушении <Номер> от 17.05.2023 года водитель ФИО2 17.05.2023 года в 17.03 часов на 157 км+200 м. автодороги «г.Усть-Лабинск - г.Лабинск - ст-ца Упорная» управляя транспортным средством «Лада Ларгус», госномер <Номер>, при выполнении маневра обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки 1.1., повторно. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, он считает не соответствующими действительным обстоятельствам по делу.

Никакие исправления в протокол об административном правонарушении не вносились, в копии протокола не отпечатался рукописный текст.

Просил отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и на основании существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Он, как сотрудники ДПС, составил протокол об административном правонарушении, в соответствии с законом.

В качестве доказательства правонарушения ФИО2, в суд была представлена видеозапись правонарушения, из которой видно, что автомобиль «Лада Ларгус» для совершения маневра обгона выехал на полосу встречного движения и возвратился на свою полосу дороги, двигаясь при этом с нарушением требований дорожной разметки 1.1. Суд данное доказательство принял. В суде ФИО2, вину признал частично, то есть событие подтверждено, виновность установлена.

Вопреки изложенным судьей доводам, процедура привлечения к административной ответственности не была нарушена. Считает, производство по данному делу прекращено по формальным обстоятельствам, судья противоречит сам себе – к материалам дела приобщена видеозаписи правонарушения, которая обозревалась в суде, ФИО2 вину частично признал. Злоупотребляя своими правами, ФИО2 изменил свою позицию относительно совершенного им административного правонарушения с целью избежать административной ответственности за содеянное, что является его правом, однако не согласуется с обстоятельствами дела.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ судья не принял во внимание признание вины ФИО2, то, что событие (правонарушение) подтверждено видеозаписью и не оспаривалось. Допущенные судом первой инстанции нарушения, по его мнению, явились причиной незаконного и необоснованного прекращения производства по делу.

Также заявитель просил восстановить срок для подачи жалобы, так как копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 года была получена ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району 30.06.2023 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель Савченко А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 20.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было направлено судом в адрес ГИБДД ОМВД по Лабинскому району 22.06.2023 года.

В жалобе представитель ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району указал, что постановление мирового судьи получено адресатом 30.06.2023 года. Иных данных, подтверждающих дату получения постановления, материалы дела не содержат. Жалоба поступила в суд 05.07.2023 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи содержит сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административны х правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с чем, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <Номер> от 17.05.2023 года, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1, водитель ФИО2 17.05.2023 года в 17-03 часов на 157 км. + 200 м. автодороги «г.Усть-Лабинск - г.Лабинск - ст-ца Упорная», управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <Номер> при выполнении маневра обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1, повторно. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что в протокол об административном правонарушении <Номер> от 17.05.2023 года внесены изменения, а именно место совершения административного правонарушения и место составления протокола дополнены указанием на километраж – «157 км» автодороги «г.Усть-Лабинск - г.Лабинск - ст-ца Упорная».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной ФИО2 к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют.

Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2

Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, как и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

При рассмотрении настоящего дела в суде ФИО2 заявлял о том, что ему не было известно о внесенных должностным лицом в протокол об административном правонарушении изменениях в части указания места совершения административного правонарушения.

Как указал в жалобе и пояснял в судебном заседании апелляционной инстанции инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО1, изменения в протокол им не вносились, а являются дефектом бумаги, то есть в копию не пропечатались сведения из оригинала. Суд критически относится к данному доводу жалобы, так как из копии протокола усматривается полное отсутствие в ней сведений о километраже дороги.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п.3 ст.29.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 20.06.2023 года по делу №5-200/2023, которым прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 21.07.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-30/2023.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко