Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-006439-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о проведении ремонтных работ по восстановлению звукоизоляции пола, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав на то, что является собственником квартиры №281, расположенной по адресу: адрес, ответчики являются собственниками вышерасположенной квартиры №289. Из квартиры ответчиков слышан бытовой, ударный шум, уровень шума в квартире истца превышает установленные нормы.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков произвести ремонтные работы по восстановлению звукоизоляции пола в квартире №289 по адресу: адрес; работы поручить специализированной организации, имеющий допуск (лицензию) на проведение данного вида работ; обязать ответчиков в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтно-строительные работы по замене (изменение конструкции) пола, обеспечивающие обязательные требования по звукоизоляции (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия, согласно СниП 11-12-77 глава «Защита от шума», СН 3077-84, а также ГОСТ12.1.003-76 и СП 51.13330.2011 «Защита от шума»; работы поручить специализированной организации, имеющий допуск (лицензию) на проведение данного вида работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебных расхдов.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ранее ответчик ФИО2 направила в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать. не представил,

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2008, № 30, ст. 3616).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Согласно действующим нормам и правилам условия проживания в жилом помещении по физическому фактору «проникающий ударный шум» определяются звукоизоляцией междуэтажного перекрытия.

К звукоизоляции перекрытий между квартирами жилых зданий, находящихся в эксплуатации, предъявляются нормативные требования, установленные в разделе 9 Свода правил «Защита от шума» СП 51.13330.2011 (актуальная редакция СНиП 23-03-2003).

Согласно п. 9.1 указанного Свода правил нормируемыми параметрами звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий являются индексы изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями Rw, дБ, и индексы приведенного уровня ударного шума (изоляция ударного шума) Lnw, дБ (только для перекрытий).

Нормативные значения индекса Lnw, дБ (изоляция ударного шума) приведены в п. 9.2: нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw и индексов приведенного уровня ударного шума Lnw для жилых, общественных зданий, а также для вспомогательных зданий производственных предприятий приведены в таблице 2.

Согласно таблице 2 п.1 Перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений - индекс приведенного уровня ударного шума Lnw не должен превышать 60 дБ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 281, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ½ доли каждый) вышерасположенной квартиры № 289 по адресу: адрес.

По ходатайству истца определением суда от 23.12.2024 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКОСПЭЙС».

Согласно экспертному заключению №2-3722/24 от 21.03.2025 г., значения нормируемого параметра звукоизоляции перекрытия в части трёх помещений квартир №289 и №281 (индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия Lnw следующие:

- перекрытие между комнатой 1* квартиры №289 и комнатой 1 квартиры №281 (между комнатами пл.22,7 кв.м.) – 59 дБ;

- перекрытие между комнатой 2* квартиры №289 и комнатой 2 квартиры №281 (между комнатами пл.19,9 кв.м.) – 61 дБ;

- перекрытие между коридором 1* квартиры №289 и коридором 1 квартиры №281 (между коридорами пл.7,5 кв.м.) – 55 дБ.

Фактическое звукоизоляционные свойства по ударному шуму перекрытия между квартирами №289 и №281 (в части трёх помещений) жилого здания по адресу: адрес:

- не соответствует нормативным требованиям Свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (фактическое значение параметра звукоизоляции Lnw, дБ больше нормативного значения) – в части перекрытия между комнатами площадью 19,9 кв.м.;

- соответствует нормативным требованиям Свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (фактическое значение параметра звукоизоляции Lnw, дБ равно или ниже нормативного значения) - в части перекрытия между комнатами площадью 22,7 кв.м. и между коридорами площадью 7,5 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКОСПЭЙС» фио поддержал сделанные им выводы по указанной экспертизе.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве обоснования выводов суда по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им и не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, подтверждено соответствующими расчетами и натурными исследованиями.

При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая, что согласно заключению эксперта, шумоизоляция междуэтажного перекрытия между квартирами №281 и №289, расположенными по адресу: адрес, частично не соответствует требованиям нормативного характера, суд считает необходимым обязать ответчиков устранить нарушения и привести конструкцию пола в комнате площадью 19,9 кв.м. в квартире по адресу: адрес в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам в, том числе СП 51.13330.2011 «Защита от шума», в течение двух месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, для выполнения указанных работ не требуется наличие соответствующей лицензии, оснований для возложения на ответчиков дополнительной обязанности по поручению ремонтных работ специализированной организации, имеющий допуск (лицензию), не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае, доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчиков повлекли за собой нарушение неимущественных права истца, отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в целях стимулирования ответчиков к устранению нарушений шумоизоляции требования истца о назначении судебной неустойки в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате судебная экспертиза в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о проведении ремонтных работ по восстановлению звукоизоляции пола, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения и привести конструкцию пола в коннате площадью 19,9 кв.м. квартиры по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам в, том числе СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума».

Взыскать с ФИО2, фио Ольгы Владиславовны в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Установить судебную неустойку в размере сумма в день в пользу ФИО1, в случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 решения суда в течение 2 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.

СудьяВ.А. Фокеева