Судья Агишева М.В. Дело № 33-7417/2023

№ 2-1300/2022

64RS0042-01-2022-005763-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2023 года о возращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

12 декабря 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная представителем ФИО1 – ФИО4

Определением судьи от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, надлежащим образом заверенные документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО4, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 декабря 2020 года. Кроме того, обращает внимание, что ответчиком в апелляционной жалобе не указаны дата решения суда, основания, по которым считает решение суда неправильным, а также не содержится требований.

Определением судьи от 10 января 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 26 января 2023 года включительно.

В связи с неустранением в установленный судом срок недостатков определением суда от 27 января 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27 января 2023 года отменить, указывая, что требования суда об устранении недостатков жалобы было исполнено в срок и направлен пакет документов в суд 24 января 2023 года, однако судом не получен.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к жалобе, поданной представителем истца ФИО1 – ФИО4, не были приложены документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, надлежащим образом заверенные документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО4 Кроме того, обращает внимание, что ответчиком в апелляционной жалобе не указаны дата решения суда, основания, по которым считает решение суда неправильным, а также не содержится требований.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены не были.

Вопреки выводам судьи первой инстанции, из содержания поданной частной жалобы и поступивших 06 марта 2023 года во Фрунзенский районный суд города Саратова во исполнение определения от 16 декабря 2022 года мотивированной апелляционной жалобы, копии доверенности на имя ФИО4 от 04 мая 2022 года, копии диплома о наличии высшего юридического образования, платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, копий платежных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, следует о сдаче в отделение почтовой связи указанных документов 24 января 2023 года, что подтверждается описью, составленной почтовым отделением.

Таким образом, имеются сведения, подтверждающие направление в адрес суда во исполнение определения судьи от 16 декабря 2022 года документов в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи от 16 декабря 2022 года отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2023 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Судья