№ 12-1210/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 29 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просить постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ). Направил в суд защитника Ельцова Л.Б., который в ходе судебного заседания указал на существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, подробно указав на недостатки каждого из доказательств представленных в материалах дела об административном правонарушении. В вязи с чем указал на необходимость отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, необоснованного и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела дал пояснения, что протокол об административном правонарушении действительно имеет описку в дате его составления.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не извещен. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено из-за истечения срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у должностного лица, на момент вынесения постановления отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных сведений об извещении ФИО3 (телеграмма, телефонограмма и т.д.) в материалах дела не имеется.

Несоблюдение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу в установленном порядке является существенным, нарушает право ФИО1 на защиту. Указанное нарушение не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Кроме того в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) приложения к протоколу отсутствую. Что лишает как должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судом при рассмотрении жалобы на указанное постановление установить обстоятельства которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того в протокол внесены исправления ДД.ММ.ГГГГ тогда как в представленных в суд копиях материалов дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.

Таким образом, судья полагает, что указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не установлена материалами дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья К.В. Богданова