Дело № 2-39/2023

УИД 69RS0018-01-2022-000629-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1517458,29 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 15787,29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2021 по адресу: Тверская область, автодорога М-10 «Россия», произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х1», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0790W/046/BI11387/20. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Рено Кангу, г.р.з. №, нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО РРР 5054247477. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1917458,29 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022. Страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда 400000 рублей. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению разницы между предельным лимитом страховой выплаты и общей суммой причиненного ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «СК «Гайде», ООО «СК Согласие».

Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст.ст. 117, 233 определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2021 в 21-05 по адресу: Тверская область, трасса М-10 156 км+20 м. произошло ДТП с участием автомобиля ВМW Х1Х DRAVE 18 D, г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес-Бенц А-TEGO, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Кангу г.р.з. № под управлением ФИО1

Как следует из административного материала по факту рассматриваемого ДТП, виновным в совершении ДТП была признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В объяснениях от 13.08.2021 ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях иных лиц, водителей, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки ВМW Х1Х DRAVE 18 D, г.р.з. №, по рискам «Хищение/Угон» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС», что подтверждается копией полиса 0790W/046/BI11387/20в материалах дела. Договор заключен на период с 15.08.2020 по 14.08.2021, по условиям договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика, страховая сумма по догоовру составляла 2240000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие», страховой полис РРР №5054247477.

АО «АльфаСтрахование», признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое вмещение в размере 1917458,29 рублей на условиях восстановительного ремонта автомобиля.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта ТС ВМW Х1Х DRAVE 18 D истцом в материалы дела представлены окончательный заказ-наряд №59094588 от 20.08.2021 и акт приема передачи выполненных работ № 59094588 от 13.02.2022, согласно которому стоимость ущерба составила 1917458,29 рублей.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ущерба, рассчитанную истцом, с учетом того, что ответчиком иной расчет ущерба не представлен.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Учитывая изложенное и с учетом того, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО4 по Договору добровольного страхования, то на основании статьи 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба из расчета: фактический ущерб 1917458,29 – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1517458,29 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15787,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 1517458,29 рублей, расходы по уплате госпошлины 15787,29 рублей, а всего взыскать 1533245 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова