УИД № 63RS0030-01-2023-000647-52
производство №2а-1032/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Томиловой М.И.,
при секретаре Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО3, АО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен судебный приказ №2-2173/2021, выданный судебным участком №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств.
17.12.2021г. на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника ФИО3 ОСП Комсомольского района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство №160463/21/63029-ИП.
Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 5263,27 руб., удержанные с должника ФИО3, были перечислены некорректному взыскателю – АО «ЦДУ».
26.10.2022г. административным истцом направлено заявление в адрес ОСП Комсомольского района г.Тольятти о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госус.луги».
В адрес АО «ЦДУ» поступило требование о возврате ошибочных платежей в размере 5263,27 руб.
25.11.2022г. АО «ЦДУ» денежные средства в размере 5263,27 руб. возвращены на депозитный счет ОСП Комсомольского района г.Тольятти.
26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 08.02.2023г. денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Административный истец полагает, что вышеуказанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права по исполнению судебного акта.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 в рамках исполнительного производства №160463/21/63029-ИП, в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Комсомольского района г.Тольятти перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 5263,27 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест», которым исковые требования не признает. Не оспаривает, что списанные со счета должника ФИО3 денежные средства были ошибочно перечислены АО «ЦДУ Инвест», однако, после выявления указанной ошибки, 09.11.2022г. направлен запрос некорректному получателю АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 5263,27 руб., для дальнейшего их перечисления на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест».
Административные ответчики начальник ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП по Самарской области, заинтересованные лица ФИО3, АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленному исковому заявлению не выразили, ходатайство об отложении дела не предоставили.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В рамках предмета административных исковых требований, судом установлено, что 17.12.2021г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ № 2-2173/2021 от 19.10.2021г., выданный судебным участком № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности, в размере 8950.00 руб., в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест».
Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2021г. №160463/21/63029-ИП.
По названному исполнительному производству судебным приставом ФИО1 11.03.2022г. на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 841,41 руб. распределена и перечислена на реквизиты АО "ЦДУ".
11.03.2022г. на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 2590,71 руб., распределена и перечислена на реквизиты АО "ЦДУ".
28.03.2022г. на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 499,31 руб., распределена и перечислена на реквизиты АО "ЦДУ".
28.03.2022г, на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 525,19 руб., распределена и перечислена на реквизиты АО «ЦДУ».
14.04.2022г, на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 806,65 руб. распределена и перечислена на реквизиты АО "ЦДУ".
16.05.2022г проведена проверка исполнительного производства в результате которого внесены изменения стороны исполнительного производства с АО "ЦДУ" на «ЦДУ Инвест».
26.10.2022г. от представителя взыскателя поступило обращение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение представителю взыскателя о том, что направлено заявление о возврате денежных средств с приложением реквизитов.
09.11.2022г. направлено заявление в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для перечисления. Ответ на данный момент не поступил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлено заявление в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для направления действующему взыскателю.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия для возврата некорректно переведённых с депозита денежных средств в адрес АО «ЦДУ», удержанных с должника ФИО3, для их последующего перечисления надлежащему взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест».
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ООО «ЦДУ Инвест», не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено. Наоборот, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, устранены судебным приставом-исполнителем, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены на депозит ОСП Комсомольского района г.Тольятти из-за действий третьего лица – АО «ЦДУ», которое не исполнило требования должностного лица ОСП, изложенные в запросе от 09.11.2022г.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 предприняты действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, которые по независящим от нее обстоятельствам АО «ЦДУ» до настоящего времени на депозит ОСП не поступили, правового основания для в удовлетворения исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО3, АО «ЦДУ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 г.
Судья: Томилова М.И.