Дело №
УИД №RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигина О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава незаконным, о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава незаконным, о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление об удержании 50% из заработной платы должника. Она обращалась к судебному приставу о снижении процента взыскания до 15%, но ей было отказано. Размер ее заработной платы составляет 70000,00 рублей, с учетом удержаний ей остается 35000,00 рублей. Так как она снимает квартиру за 45000,00 рублей и у нее еще имеются кредитные обязательства, которые она погашает ежемесячно в сумме 48300,00 рублей, то ей не остается необходимого минимума для обеспечения существования. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, обязать уменьшить удержания до 15-20%.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 в суд явилась, пояснила, что сейчас находится в трудном материальном положении. У нее тяжело болела бабушка и она набрала много займов для ее лечения. С мужем находится в состоянии бракоразводного процесса, вынуждена снимать жилье, сейчас по договору платит за сьемной жилье 22500, 00 рублей, так как снимает жилье пополам с другой девушкой, ищет жилье подешевле. Кроме того что у нее есть обязательства по исполнительным производствам, которые объединены в одно сводное, она еще оплачивает долг по займам частным лицам, которые ее пожалели и дали взаймы деньги без процентов, ей их нужно отдать до мая 2026 года включительно. Просит принять уточненные исковые требования, в которых просит обязать судебного-пристава уменьшить удержания из заработной платы до 15-20% до мая 2026 года, чтобы дать ей возможность расплатиться с долгами, найти съемное жилье подешевле и решить проблемы со здоровьем, которые у нее возникли из-за постоянного стресса по поводу неоплаченных долгов. Она проживает одна, помощи не от кого нет, иногда не хватает денег даже на еду.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МК «Лайм Займ» ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены. От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения. Просят отказать в удовлетворении требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находиться исполнительные производства в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МК «Лайм Займ» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 72-181).
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 15-16).
В справке формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год указано, что общая сумма дохода за период с января 2025 по июнь 2025 года составила составляет 612039,28 рублей.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 за пользование жильем установлена плата в размере 45000,00 рублей (п. 4.1) (л.д. 183-185). Из расписок (л.д. 19. 20) следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 45000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует. что она фактически оплачивает по договору найма ФИО3 22500,00 рублей, вторую часть оплаты ей отдает соседка, которая с ней совместно по данному договору снимает квартиру.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1 следует, что заемщик заимодавец ФИО4 предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в размере 800000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Из банковских справок по операции (л.д. 21, 25,38) следует, что плательщик ФИО1 перечислила получателю Э.В.А. 11000,00 рублей
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1 следует, что заемщик заимодавец ФИО5 предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в размере 800000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).
Из банковских справок по операции (л.д. 22,36) следует, что плательщик ФИО1 перечислила получателю П.И.Н. 27300,00 рублей
Из банковских справок по операции (л.д. 26) следует, что плательщик ФИО1 перечислила получателю П.И.Н. 19000,00 рублей
Из банковских справок по операции (л.д. 28, 31,34,39) следует, что плательщик ФИО1 перечислила получателю П.И.Н. 10000,00 рублей
Из банковских справок по операции (л.д. 40) следует, что плательщик ФИО1 перечислила получателю П.И.Н. 12757,00 рублей
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью второй статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель, а также суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе изменения размера удержаний из заработной платы, пенсии разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требование об уменьшении процента удержаний из заработной платы до 15-20%, ФИО1, ссылается на то, что размер ее заработной платы составляет 70 000 руб., при этом размер удержаний из заработной платы составляет 50%, что ставит ее в затруднительное материальное положение, учитывая необходимость оплаты съемного жилья, а также она осуществляет погашение кредитных обязательств.
Судом установлено, что средний ежемесячный доход ФИО1 составляет 612039,28-79565/6= 88745,71 рубль.
Удержания из заработной платы ФИО1 по постановлению судебного пристава 50%, что составляет 44372,29 руб.
На оплату съемного жилья и иных кредитных обязательств уходит оставшаяся часть заработной платы.
Таким образом, удержание из заработной платы 50% размера, приводит к тому, что ФИО1 не имеет возможности иметь необходимым уровень существования для удовлетворения ее жизненных потребностей.
Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ФИО1 необходимый уровень существования.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).
Доказательств того, что ФИО1 кроме заработной платы имеет другие доходы, материалы настоящего дела не содержат, не имеется таких доказательств и в материалах исполнительных производств.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, доводы ФИО1 и представленные в обоснования своих доводов документы, в том числе, учитывая условия договоров займа, в которых установлен срок погашения займа – май 2026 года, а также учитывая сумму задолженности, предлагаемое должником снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя суд полагает возможным удовлетворить в исковые требования ФИО1 частично, снизить размер удержаний с доходов должника ФИО1, производимый в рамках сводного исполнительного производства 5367/25/50025-СД по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 25 % ежемесячно начиная с июля 2025 года по май 2026 года включительно.
Оснований для большего уменьшения процента удержания из заработной платы должника суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний с доходов должника Новиковой Валерии Л.С. № производимый в рамках сводного исполнительного производства № по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 25 % ежемесячно начиная с июля 2025 года по май 2026 года включительно.
В удовлетворении требований о снижении размера удержаний в ином размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина