Приговор по делу № 1-82/2023 от 10.08.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>, РД. 10 августа 2023 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО8 А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО13, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, пенсионерки по старости, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, с Тарумовка, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении «Магазина 24 часа», расположенного на ФАД «Астрахань -Махачкала», на административной территории <адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Тарумовского районного суда, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции, должных выводов для себя не сделала, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требования ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с какой либо организацией, и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу условному покупателю (сотруднику ОУР ОМВД России по <адрес>) Свидетель №2, одной бутылки алкогольной продукции марки «PARUS» объёмом 0,5 литров, по цене 300 рублей. Далее в ходе обследования помещении проводимого с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято 12 бутылок алкогольной продукции марки «BELUGA», 3 бутылки алкогольной продукции марки «PARUS».

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости в бутылках с этикетками: водка «BELUGA» объемом 0,5л., водка «PARUS», объемом 0,5л., являются пищевыми спиртосодержащими жидкостями водочной продукции. Представленные спиртосодержащие жидкости в 12 бутылках с надписями на этикетках: водка «BELUGA» объемом 0,5л. и в 4 бутылках водка «PARUS», объемом 0,5л., не соответствуют предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки. В представленных на исследование ССЖ в 12 бутылках с надписям на этикетках: водка «BELUGA» объемом 0,5 л., и 4-х бутылках водка «PARUS» объемом 0,5 л. не содержатся денатурирующие добавки.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив подсудимого и свидетелей, явившихся в судебное заседание, а, также огласив показания свидетелей, данные им при допросах на досудебной стадии, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления, ее виновности в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. факт совершения преступления признала полностью и показала, что в тот день он подменяла свою дочку в арендуемом той магазине и решила подзаработать не много, то есть реализовать, находившуюся у нее дома несколько бутылок водки. О случившемся она сильно переживает, раскаивается, просит прекратить в отношении нее уголовное дело,

Также вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности имеется помещение, расположенное на ФАД «Астрахань - Махачкала» на административной территории <адрес> Республики Дагестан, помещение предназначено для розничной торговли продуктов питания. Примерно с конца 2021 года и по настоящее время, данное помещение им на основе устного договора сдано в аренду ИП ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, с условием, что в данном помещении не будет реализовываться алкогольная - спиртосодержащая продукция, так как на реализацию спиртосодержащей продукции необходимо получить лицензию. Как ему известно, в данном помещении в качестве продавца работает ФИО1, которая приходится мамой ФИО2. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 был собран, материл проверки по факту реализации ею алкогольной продукции.

Свидетель Свидетель №4 З.А., показал в суде, что ходе профилактических мероприятий и обхода коммерческих магазинов, кафе, столовых, ему известно, что «Магазин 24 часа», расположенный на ФАД «Астрахань-Махачкала» на административной территории <адрес> принадлежит Свидетель №3 С 2021 года данный магазин арендует ФИО2, которая зарегистрирована в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В данном магазине продаются различные продукты питания и пиво. Данный магазин является круглосуточным. Продавцом в данном магазине работает ФИО2 — ФИО1. Со слов подсудимой, она помогает своей дочери по магазину и работает продавцом, в связи с тем, что магазин работает круглосуточно и ее дочь одна не справляется.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 получил оперативную информацию о том, что в коммерческом магазине «Магазин 24 часа», расположенном на ФАД «Астрахань — Махачкала» на административной территории <адрес>, Республики Дагестан гр. ФИО1 систематически реализовывает алкогольную продукцию. Далее с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности подсудимой и задержания её с поличным возникла необходимость в проведении гласного оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На основании чего Свидетель №1 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с помощью телефонного звонка были приглашены в Отдел МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 После прибытия ФИО4 Джанибека и ФИО5 Хайруллы в кабинет ОУР Отдела МВД России по <адрес>, Свидетель №1 пояснил им, что имеется оперативная информация, что гр. ФИО1 в магазине под названием «магазин 24», расположенном в <адрес>, Республики Дагестан занимается реализацией алкогольной продукции, в связи с чем, возникла необходимость в проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также Свидетель №1 представил им его и затем пояснил, что он будет выступать в роли условного покупателя и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем Свидетель №1 в кабинете ОУР Отдела МВД России по <адрес> в присутствии понятых ему были переданы денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами номиналом 100 рублей каждая, которые были предварительно ксерокопированы на бумажный лист формата А4, о чем Свидетель №1 также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего они все вышли из здания Отдела МВД России по <адрес>, проследовали на стоянку, где сели в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «Р 173 ВХ 05/РУС» и выехали в направлении ФАД «Астрахань — Махачкала». Затем они повернули налево и подъехали к магазину под названием «магазин 24». Он как условный покупатель вышел из автомобиля и вошёл в магазин, в магазине находилась ранее незнакомая ему женщина он спросил, имеется ли у нее на продажу водка, на, что она пояснила, что да у нее имеется водка под названием «PARUS» и «BELUGA» стоимостью по 300 рублей за 1 бутылку. Затем он сказал, что хочет приобрести 1 одну бутылку водки марки «PARUS» и передал ей наличным денежные средства в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая. Далее продавщица взяла в руки денежные средства в сумме 300 рублей, и передала ему одну бутылку водки марки «PARUS». Затем спустя примерно 5 минут Свидетель №1 вместе с понятыми ФИО4 Джанибеком и ФИО5 Хайруллой вошли в помещение магазина под названием «магазин 24» и увидели, что в помещении магазина стоит он, и в руках у него находилась одна бутылка водки «PARUS». Далее Свидетель №1 представился сотрудником уголовного розыска, предъявил служебное удостоверение ФИО1, представил двух понятых и объяснил ей, что им проводится гласное оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №1 попросил подсудимую выдать денежные средства в сумме 300 рублей, номиналом по 100 рублей, которыми расплатился покупатель, то есть им. ФИО1 выдала Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 рублей, каждая купюра была номиналом по 100 рублей, после сверки, которых по копиям, было установлено полное соответствие. Вышеуказанные денежные средства были в последующим упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен, поверх места склеивания была наклеена бумажная бирка с оттиском круглой синей печати «№ Отдел МВД России по <адрес>» на которой также расписались все участвующие лица. Затем условным покупателем, то есть им была выдана одна бутылка алкогольной продукции «Парус» объемом 0,5 л., которую ему реализовала ФИО1 Свидетель №1 также был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №1, ФИО1 и всем участвующим лицам пояснил, что будет проводить обследование данного магазина при этом разъяснил Свидетель №1 права и обязанности и порядок проведения обследования. При проведении обследования данного магазина Свидетель №1 под прилавком было обнаружено 12 бутылок алкогольной продукции «BELUGA» объёмом по 0,5 л. каждая и 3 бутылки алкогольной продукции «PARUS» объёмом по 0,5 л. каждая. Все обнаруженное Свидетель №1 было изъято и упаковано в полимерные пакеты чёрного цвета, горловины которых были обвязаны нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной на которой -имеется оттиск круглой синей печати «№ Отдел МВД России по <адрес>» на которой также расписались все участвующие лица. Всего было обнаружено и изъято 16 бутылок алкогольной продукции из них 12 бутылок алкогольной продукции «Белуга» и 4 бутылки алкогольной продукции «Парус». Им в отдельный пакет черного цвета были упакованы одна бутылка алкогольной продукции «Белуга» и одна бутылка алкогольной продукции «Парус» (для последующего назначения судебной экспертизы), горловина которого была опечатана соответствующим образом. Затем Свидетель №1 был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, а также были опрошены подсудимая и понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании (л. д. 103-106)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут они находились дома у ФИО12 который проживает по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 13 часов 15 минут на мобильный телефон ФИО12 позвонил ранее им знакомый сотрудник полиции по имени Свидетель №1, который работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора по телефону Свидетель №1 попросил ФИО12 принять участие качестве понятого в мероприятии проверочная закупка, на, что тот согласился и предложил также принять участие в проверочной закупке ему, на, что он также дал свое согласие. Далее они вдвоем с ФИО12 проехали в ОМВД России по <адрес>. Находясь в одном из кабинетов ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 попросил его и его друга ФИО12 принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, на, что они дали согласие. Затем Свидетель №1 пояснил им, что имеется оперативная информация, что гр. ФИО1 в магазине под названием «магазин 24», расположенном в селе Тарумовка, <адрес> РД, занимается реализацией алкогольной продукции, в связи с чем, возникла необходимость в проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также Свидетель №1 представил им ранее им незнакомого гражданина и представил его оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и пояснил, что ФИО7 будет выступать в роли условного покупателя и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем Свидетель №1 в кабинете ОУР Отдела МВД России по <адрес> в присутствии него и ФИО12, Свидетель №2 были переданы денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами номиналом 100 рублей каждая, которые были предварительно ксерокопированы на бумажный лист формата А4, о чем Свидетель №1 также был составлен яротокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего они все вышли из здания Отдела МВД России по <адрес>, проследовали на стоянку, где сели в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «Р 173 ВХ 05/РУС» и выехали в направлении ФАД «Астрахань — Махачкала». Затем они повернули налево и подъехали к магазину под названием «магазин 24». Далее условный покупатель Свидетель №2 вышел из автомобиля и вошёл в магазин под названием «магазин 24». Затем спустя примерно 5 минут они все вошли в помещение магазина под названием «магазин 24» и увидели, что в помещении магазина находился условный покупатель Свидетель №2 в руках, у которого находилась одна бутылка водки «PARUS». Далее Свидетель №1 представился сотрудником уголовного розыска, предъявил служебное удостоверение ФИО1, представил его и ФИО12 и объяснил ей, что им проводится гласное оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а также разъяснил ей, что покупатель, которому она реализовала одну бутылку водку, является условным покупателем, то есть сотрудником уголовного розыска Свидетель №2. Затем в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №1 попросил ФИО1 выдать денежные средства в сумме 300 рублей, номиналом по 100 рублей, которыми расплатился покупатель, то есть им. ФИО1 выдала Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 рублей, каждая купюра была номиналом по 100 рублей, после сверки, которых по копиям, было установлено полное соответствие. Вышеуказанные денежные средства были в последующим упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен, поверх места склеивания была наклеена бумажная бирка с оттиском круглой синей печати «№ Отдел МВД России по <адрес>» на которой также расписались все участвующие лица. Затем условным покупателем, то есть ФИО3 А,М. была выдана одна бутылка алкогольной продукции «Парус» объемом 0,5 л., которую ему реализовала ФИО1 Свидетель №1 также был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №1, ФИО1 и всем участвующим лицам пояснил, что будет проводить обследование данного магазина при этом разъяснил Свидетель №1 права и обязанности и порядок проведения обследования. При проведении обследования данного магазина Свидетель №1 под прилавком было обнаружено 12 бутылок алкогольной продукции «BELUGA» объёмом по 0,5 л. каждая и 3 бутылки алкогольной продукции «PARUS» объёмом по 0,5 л. каждая. Все обнаруженное Свидетель №1 было изъято и упаковано в полимерные пакеты чёрного цвета, горловины которых были обвязаны нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной на которой имеется оттиск круглой синей печати «№ Отдел МВД России по <адрес>» на которой также расписались все участвующие лица. Всего было обнаружено и изъято 16 бутылок алкогольной продукции из них 12 бутылок алкогольной продукции «Белуга» и 4 бутылки алкогольной продукции «Парус». Им в отдельный пакет черного цвета были упакованы одна бутылка алкогольной продукции «Белуга» и одна бутылка алкогольной продукции «Парус» (для последующего назначения судебной экспертизы), горловина которого была опечатана соответствующим образом. Затем Свидетель №1 был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, а также были опрошены ФИО1 и они, то есть понятые (л. д. 111-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2022 года и по настоящее время он арендует «Пив Бар», который расположен на ФАД «Астрахань — Махачкала» на административной территории <адрес>. Рядом с ним помещением расположен «Магазин 24 часа», который принадлежит Свидетель №3. Как ему известно, данный магазин с 2021 года арендует ФИО2. В данном магазине продаются различные продукты питания и пиво. Данный магазин является круглосуточным. Насколько ему известно продавцом в данном магазине работает мама ФИО2 — ФИО1. В связи с тем, что они являемся соседями, он часто заходил в данный магазин, чтобы купить продукты питания и сигареты. Всегда когда он заходил в магазин, за прилавком находилась ФИО1, которая отпускала различную продукцию. ФИО2 он редко видел в магазине, но если она была в магазине, то все равно продукцию отпускала ФИО1. Со слов ФИО1, она помогает своей дочери по магазину и работает продавцом, в связи с тем, что магазин работает круглосуточно и ее дочь одна не справляется. О том, что ФИО1 реализовала водку, он узнал от сотрудников полиции (л. д. 163-165).

Вина подсудимой подтверждается, также и письменными доказательствами:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств из которого следует, что ФИО1 в коммерческом магазине «24 часа» занимается реализацией алкогольной продукцией (л. д. 7);

- актом осмотра и передачи денег условному покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотруднику ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 A.M. (условному покупателю) переданы денежные средства (л. д. 9,10);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, с целью проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту алкогольной продукции, в ходе проведённого мероприятия, установлено, что ФИО1, причастна к незаконному обороту алкогольной продукции и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла одну бутылку водки марки «PARUS» объемом 0,5 условному покупателю, то есть сотруднику ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 A.M., также в ходе проведения изъято денежные средства в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая за номерами ьЕ9757635, тС0562097,ьЛ6643221 (л. д. 11-13);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в помещении «магазина 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: 12 бутылок алкогольной продукции «BELUGA», 4 бутылки алкогольной продукции «PARUS» (л. д. 14-23);

- постановлением Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с конфискацией изъятой алкогольной продукции (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 63-65);

- справкой с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, из кторой следует, что ФИО1, согласно базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не значится (л. д. 43);

- справкой с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, согласно базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИНН <***>, на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя значится. Дата регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, но не имеет специального разрешения на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (л. д. 45-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка BELUGA» и «водка Каспийский Парус» - являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими требованиями ФИО16 51355 - 99; ФИО16 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия по органолептическим показателям и по физико -химическим показателям (л. д. 55-58);

- заключением судебной спиртосодержащей экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкости в бутылках с этикетками: водка «BELUGA» объемом 0,5 л., водка «PARUS», объемом 0,5л., являются пищевыми спиртосодержащими жидкостями водочной продукции.

Представленные спиртосодержащие жидкости в 12 бутылках с надписями на этикетках: водка «BELUGA» объемом 0,5 л. и 3 - х бутылках водка «PARUS», объемом 0,5л. не соответствуют предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки.

В представленных на исследование ССЖ в 12 бутылках с надписями на этикетках: водка «BELUGA» объемом 0,5 л., и 4 - х бутылках водка «PARUS», объемом 0,5л. не содержатся денатурирующие добавки.

Примечание: В ходе производства исследования, представленные остатки образцы водка 12 бутылках с надписями на этикетках: водка «BELUGA» объемом 0,5 л., и 4-х бутылках водка «PARUS», объемом 0,5л. израсходованы полностью (л. д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая, за номерами ьЕ9757635, тС0562097, ьЛ6643221, изъятый ДД.ММ.ГГГГ актом возврата денег условным покупателем, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами и сданы в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> (л. д. 143-149).

Суд полагает данную органом дознания квалификацию ее действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, возможность влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, подсудимая искренне раскаялась в содеянном, положительно охарактеризована по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии с ст. 61 УК РФ в суде не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой судом признается ее чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Довод стороны обвинения и защиты об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в судебном заседании не нашло подтверждения, так как для применения ст. 75 УК РФ обязательно соблюдение всех условий, указанных в данной статье, а именно если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, что не позволяется в рассматриваемом случае – не имеется явки с повинной.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию, но вместе с тем суд считает возможным освободить ее от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ – в связи с изменением обстановки.

К такому выводу суд приходит на основании следующего – подсудимая впервые совершила преступление, которое относятся к небольшой тяжести, ущерба фактически преступлением не причинен кому-либо.

Суд учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным освободить подсудимую от наказания, так как, по мнению суда, нет необходимости применять в отношении нее уголовно-правовых мер ни в целях ее исправления, ни в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, производится судом в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по делу полежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимой ФИО1, которая нигде не работает, является пенсионером по возрасту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304-309УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и на основании ст. 80.1 УК РФ освободить ее от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 300 рублей, номиналами по 100 рублей (три купюры) серии «ьЛ6643221», «ьЕ9757635», «тС0562097» белом бумажном конверте, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати "№ ОМВД России по <адрес>" заверенный подписями старшего дознавателя, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Процессуальные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тарумовский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий