Решение по делу № 2-4202/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-766/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005826-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Советского района г.Волгограда – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ФИО4 являются собственниками общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире была произведена перепланировка и переоборудование. Все перечисленные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления поскольку истцам не было известно о необходимости получения такого разрешения. В согласовании перепланировки истцу было отказано.Согласно заключения МУП ЦМ БТИ квартира истцов с произведенными перепланировкой и переоборудованием соответствует всем требованиям безопасности. Сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что квартира ему была передана без установки сантехприборов, газоснабжение – подводка к газовой плите с установкой заглушки.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебном заседании возражала против сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку до проведения работ согласия на перепланировку в органе местного самоуправления получено собственниками не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требований ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При разрешении спора судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ФИО2 и ФИО4,, на праве общей совместной собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от 04.03.2021 г. (л.д. 6-35).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

устройство дверного проема в ненесущей перегородке из гипсовых пазогребневых плит с установкой дверного блока между помещениями коридора и санузла (поз.1,2 – после перепланировки и переустройства);

возведение перегородки с дверным блоком в помещение коридора (поз1-по перепланировки и переустройства), при этом образовались помещения кладовой (поз. 3 – после перепланировки и переустройства);

заделка дверного проема в ненесущей перегородке из гипсовых пазогребневых плит между помещениями санузла и кладовой ( поз. 2,3 – после перепланировки и переустройства);

демонтировано сантехническое оборудование – ванна, умывальник, унитаз в помещении санузла (поз.2 – до перепланировки и переустройства), мойка в помещении кухни (поз.3 – до перепланировки и переустройства);

демонтирована газовая плита в помещении кухни ( поз. 3 – до перепланировки и переустройства).

Указанное подтверждается копией технического заключения, выполненного МУР ЦМ БТИ, на момент обследования (2021 год) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, выполненная перепланировка, переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений жилого дома в целом, не нарушают права и интересы граждан. Состояние конструкции в квартире, классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, демонтаж газовой колонки им не осуществлялся, при сдаче дома была установлена заглушка на подводке газовой трубы, которая так находится в неизменном состоянии и в настоящий момент. Данные обстоятельства подтверждаются Приложением №2 к договору долевого участия (л.д. 16).

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: адрес перепланированном и переустроенном состоянии, заключающихся в следующем:

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина