УИД 77RS0019-02-2025-002145-41
Дело № 2-2733/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2025 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 462 947 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 074 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договор банковского вклада ответчиком неосновательно приобретены денежные средства, являющиеся доходом по вкладу в размере 462 947 руб. 61 коп. Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что денежные средства в размере 462 947 руб. 61 коп возвращены банку.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Ваши накопления» в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из заявления № 014240/2020/6358 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».
Индивидуальные условиями договора вклада отражены в заявлении: сумма вклада — 2 000 000 рублей; срок размещения вклада - 1 460 календарных дней; день возврата вклада — 11 февраля 2024 года; процентная ставка — 5,35 процентов годовых; периодичность выплаты процентов по вкладу - ежемесячно; приходные операции по вкладу предусмотрены; расходные операции по вкладу не предусмотрены; в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части проценты начисляются по следующей ставке, определяемой в зависимости от срока нахождения суммы вклада на депозитном счете (включительно): от 1 до 91 дней вкл. 0,01 % годовых, от 92 до 180 дней вкл. 0,01 % годовых, от 181 до 395 дней вкл. 2,25 % годовых, от 396 до 730 дней вкл. 3% годовых, от 731 до 1095 дней вкл. 3,50 % годовых, от 1096 до 1459 дней вкл. 0,01 % годовых.
В рамках договора вклада ответчику был открыт счет 42307810063580000035, банковский счет сопровождения 40817810963580000287.
12 февраля 2020 года ответчик внесла на счет вклада денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
19 марта 2020 года ответчик внесла на счет вклада денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
25 марта 2022 года ответчик воспользовалась правом на досрочное расторжение договора и закрытие вклада до истечения срока его размещения, подав в банк заявление о расторжении договора.
25 марта 2022 года в связи с заявлением ответчика сумма вклада и начисленные проценты за текущий период (март 2022 г.) были выданы/перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по счетам, при этом договор вклада прекратился, согласно п. 8.1 условий.
Всего за время размещения вклада ответчику были начислены и выплачены проценты ставке 5,35 процентов годовых (за период с 13.02.2020 г. по 19.03.2020 г.) и ставке 5,4 годовых (за период с 20.03.2020 г. по 25.03.2022 г.) на общую сумму 1 315 926 рублей 96 копеек.
На дату прекращения договора срок нахождения суммы вклада на депозитном счете составил 772 дня в период времени с 13.02.2020 г. по 25.03.2022 г.
Согласно условиям договора, изложенным в заявлении при нахождении вклада на депозитном счете от 731 до 1095 дней (включительно) проценты начисляются по ставке 3,50 % годовых, а следовательно, по условиям договора за период с 13.02.2020 г. по 25.03.2022 г. при возврате вклада вкладчику подлежали выплате проценты по ставке 3,50 процентов годовых 852 979 рублей 35 копеек.
Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, являющихся доходом по вкладу в размере 462 947 руб. 61 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 462 947 руб. 61 коп., поскольку факт выдачи/перечисления на банковский счет ответчика истцом денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Учитывая, что возврат денежных средств на истребованную сумму не произведен, стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что с ее стороны отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении, и, как следствие, удовлетворение требования истца.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2025 года ФИО1 возвращена банку сумма в размере 462 947 руб. 61 коп., что не оспорено стороной истца, в связи с чем, суд полагает возможным судебное решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 074 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Россельхозбанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Россельхозбанк денежные средства в размере 462 947, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 462 947, 61 рублей в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения суда составлена 27 июня 2025 года
СудьяА.А. Терехова