Дело № 2-145/2023 №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Турдумаматовой Г.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Турдумаматовой Г.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДАТА. выдало кредит Турдумаматовой Г.М. в сумме <...> руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2022г. по 11.04.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <...> руб., в том числе:
- просроченные проценты – <...> руб.
- просроченный основной долг – <...> руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит:
- Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.;
- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Турдумаматовой Г.М.: задолженность по кредитному договору № от ДАТА. за период с 14.10.2022г. по 11.04.2023г. (включительно) в размере <...> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчик Турдумаматова Г.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае:
если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк дважды, 09.06.2023г. и сегодня, не явился в суд по вызову, ходатайствовал о рассмотрении дело с его участием, ответчик Турдумаматова Г.М. просила судебное заседание, назначенное на 09.06.2023г. рассмотреть в её отсутствие, поэтому суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Турдумаматовой Г.М. расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Копию определения направить сторонам.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, а также может заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Севского
районного суда ФИО1
Помощник судьи И.В. Серёгина